Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 июля 2013 г. N Ф04-2806/13 по делу N А27-8908/2012

г. Тюмень

30 июля 2013 г.

Дело N А27-8908/2012

Судья Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа Туленкова Л.В. рассмотрела кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Охримчука Алексея Викторовича на определение от 14.11.2012 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 12.03.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-8908/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ПО СПЕКТР" (650021, город Кемерово, улица Тайшетская, 2, ОГРН 1034220002552, ИНН 4220024445) по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ПО СПЕКТР" Покосова Евгения Борисовича о привлечении Фролова Сергея Юрьевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Охримчук Алексей Викторович обратился с кассационной жалобой на определение от 14.11.2012 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 12.03.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-8908/2012.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Срок на обжалование постановления от 12.03.2013 истёк 12.04.2013, кассационная жалоба подана заявителем 13.05.2013 (согласно штампу Арбитражного суда Кемеровской области на кассационной жалобе), то есть с пропуском срока на кассационное обжалование, ходатайство о восстановлении срока отсутствует.

Согласно части 2 статьи 276 названного Кодекса в случае пропуска срока по уважительной причине заявитель жалобы может обратиться с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока должны быть объяснены причины пропуска срока и указаны основания, по которым заявитель считает эти причины уважительными, приведены доказательства о том, что совершить соответствующее процессуальное действие в срок заявитель возможности не имел.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Статья 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" содержит исчерпывающий перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В нарушение вышеуказанных норм, заявитель не представил доказательства направления или вручения конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью "ПО СПЕКТР" Покосову Евгению Борисовичу, Фролову Сергею Юрьевичу копии кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Приняв во внимание указанные нормы права, а также положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, суд кассационной инстанции определением от 29.05.2013 оставил кассационную жалобу заявителя без движения. Срок оставления кассационной жалобы без движения был продлён определением от 01.07.2013 суда кассационной инстанции.

Заявителю жалобы было предложено в срок до 26.07.2013 представить в канцелярию Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа документы, подтверждающие уважительность причины пропуска срока на кассационное обжалование и документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле о банкротстве, копии кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Поскольку нарушения, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, не устранены, жалоба подлежит возвращению заявителю согласно пункту 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Охримчука Алексея Викторовича возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Судья

Л.В. Туленкова