Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 августа 2013 г. N Ф04-5591/12 по делу N А27-4901/2012

г. Тюмень

13 августа 2013 г.

Дело N А27-4901/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новоселова В.И.

судей Отческой Т.И.

Черноусовой О.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Володиной Ю.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области на определение о взыскании судебных расходов от 14.03.2013 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Новожилова И.А.) и постановление от 03.06.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ярцев Д.Г., Мухина И.Н., Сухотина В.М.) по делу N А27-4901/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кузбассреактив" (650001, город Кемерово, улица 40 лет Октября, 2, ИНН 4205051839, ОГРН 1034205050153) к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области о взыскании судебных расходов.

Другое лицо, участвующее в деле: Фонд имущества Кемеровской области "Кузбассфонд".

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Серафимович Е.П.) с участием в судебном заседании представителей сторон:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области - Федянин К.М. по доверенности от 21.05.2013 N 7-2-05/297.

от общества с ограниченной ответственностью "Кузбассреактив" - Куралова К.С. по доверенности от 17.03.2011;

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кузбассреактив" (далее - ООО "Кузбассреактив", Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области (далее - ТУ Росимущество по Кемеровской области) о признании права собственности на железнодорожный тупик от станции N 5 главного пути с тупиками, с учётом тупиков цеха N 4 (без обгонного пути), протяжённостью 2 224 п. м, расположенный по адресу: город Кемерово, улица 40 лет Октября, 2 (далее - железнодорожная ветка).

Решением от 24.05.2012 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 13.08.2012 Седьмого Арбитражного апелляционного суда и постановлением от 19.11.2012 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, заявленные требования Общества были удовлетворены.

ООО "Кузбассреактив" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с ТУ Росимущества по Кемеровской области судебных расходов в сумме 280 000 руб. (с учетом уточненных требований в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 14.03.2013 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 29.05.2013 Седьмым арбитражным апелляционным судом, заявление Общества было удовлетворено частично, с ТУ Росимущества по Кемеровской области в пользу ООО "Кузбассреактив" было взыскано 140 000 руб. в возмещение судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявленных требований было отказано.

В кассационной жалобе ТУ Росимущества по Кемеровской области просит отменить принятые по делу судебные акты и в удовлетворении заявленных требований Обществом отказать.

По мнению заявителя жалобы, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку доказательств оплаты лицу, оказываемому такие услуги, не представлено. Вознаграждение было выплачено ИП Сизову Я.М., а не Кураловой К.С., фактически оказавшей услуги.

Кроме того, заявитель жалобы указывает на недоказанность и чрезмерность понесенных судебных расходов.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, ссылаясь на законность принятых по делу судебных актов, просит оставить без изменения принятые по делу судебные акты, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отзыв от третьего лица в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до начала судебного заседания не представлен.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на данную жалобу, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Судами установлено и следует из материалов дела, что в подтверждение обоснованности судебных расходов Обществом представлены: договор поручения от 15.12.2011 N 107/11, заключенный между доверителем (Обществом) и ИП Сизовым Я.М. (поверенный), согласно которому поверенный обязался по поручению доверителя совершать от его имени и за его счет юридические действия в судебных органах во всех инстанциях по признанию права собственности на железнодорожный тупик от ст. 5 главного пути с тупиками, с учетом тупиков цеха 4 (без обгонного пути), протяженностью 2 224 кв. м, расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. 40 лет Октября, 2; обеспечение регистрации права собственности доверителя на объект в ЕГРП (пункт 1).

Согласно пунктам 2-3 указанного договора, размер вознаграждения за оказанные юридические услуги поверенным составлял 295 000 руб.

Из акта сдачи-приемки выполненных работ от 20.09.2012 следует, что ИП Сизов Я.М. выполнил условия договора поручения от 15.12.2011 N 107/11 в полном объеме и у доверителя не имеются претензий.

Судами установлено и из материалов дела следует, что исполнителем обязательств предпринимателя Сизова Я.М. по вышеуказанному договору поручения от 15.12.2011 N 107/11 являлась - Куралова К.С., о чем свидетельствует уведомление Общества поверенным от 21.12.2011 о назначении исполнителем по договору поручения от 15.12.2011N107/11.

Указанные обстоятельства подтвердила в судебном заседании при рассмотрении кассационной жалобы - Куралова К.С., ссылаясь на наличие договорных отношений по оказанию услуг между нею и ИП Сизовым Я.М.

Общество произвело оплату за оказанные ИП Сизовым Я.М. услуги в сумме 295 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 19.12.2011 N 93, от 16.08.2012 N 50.

Исходя из содержания статьи 106, части 2 статьи 110 и статьи 112 АПК РФ и позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда, изложенной в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные Обществом, в пользу которого принят судебный акт, взысканы с ТУ Росимущества по Кемеровской области в сумме 140 000 руб. в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Разумность пределов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

При определении размера взыскиваемых судебных расходов обе судебные инстанции учли объем фактически оказанных юридических услуг Обществу представителем ИП Сизова Я.М. - Кураловой К.С., характер спора, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний с участием представителя.

Принимая во внимание, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не противоречат нормам процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы его подателя.

Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют не о нарушении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя данной жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств.

Переоценка доказательств и конкретных обстоятельств дела, установленных судами, в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 14.03.2013 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 03.06.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-4901/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Новоселов

Судьи

Т.И. Отческая О.Ю. Черноусова