Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 августа 2013 г. N Ф04-2831/12 по делу N А46-8936/2010

г. Тюмень

14 августа 2013 г.

Дело N А46-8936/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 14 августа 2013 года.

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 марта 2014 г. N 16768/13 настоящее постановление отменено

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой О.В.

судей Есикова А.Н.

Каранкевича Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Васиной Е.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Сибстрой" на определение от 07.02.2013 Арбитражного суда Омской области (судья Хвостунцев А.М.) и постановление от 17.04.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Смольникова М.В., Тетерина Н.В., Шарова Н.А.) по делу N А46-8936/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сибстрой" (644007, город Омск, улица Октябрьская, 120, ИНН 5501070801, ОГРН 5501070801), принятых по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Метком" (644029, город Омск, проспект Мира, 69, ИНН 5505038982, ОГРН 1055509028409) о признании права собственности на долю в незавершённом строительством объекте.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью Строительный холдинг "Полет и К".

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Воронов Т.А.) в заседании участвовал представитель общества с ограниченной ответственностью "Метком" Попов М.А. по доверенности от 01.09.2011.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 02.06.2011 общество с ограниченной ответственностью "Сибстрой" (далее по тексту - ООО "Сибстрой", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Хабаров Максим Анатольевич.

Определением арбитражного суда от 03.11.2011 при банкротстве ООО "Сибстрой" применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве).

08.11.2012 общество с ограниченной ответственностью "Метком" города Омска (далее по тексту - ООО "Метком", заявитель) в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве обратилось в арбитражный суд с требованием, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), о признании права собственности на долю в размере 147,40/22525,00 долей в праве общей долевой собственности незавершённого строительством объекта (поставленном на государственный технический учёт 14-ти этажном многоквартирном жилом доме по адресу: город Омск, улица Конева, дом 6 (лит. А, инв. N 6670155) в виде нежилого помещения N 1П в осях (5-3с) (А?-Б?), ориентировочно общей площадью 147,40 кв. м, расположенного в первом подъезде на первом этаже (по кадастровому паспорту, составленному на 09.07.2012, площадью 147,20 кв. м).

Определением арбитражного суда от 14.11.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Строительный холдинг "Полет и К" города Омска (далее по тексту - ООО "СХ "Полет и К").

Определением арбитражного суда от 07.02.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.04.2013, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий ООО "Сибстрой" обратился с кассационной жалобой, в которой не соглашается с выводами судов о возникновении у ООО "Метком" вещных прав на спорные нежилые помещения. Указывает на то, что вещные права, включая право общей долевой собственности на такие объекты недвижимости как незавершённые строительством объекты, возникают не с начала строительства, а только после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты. Договорённость сторон договора, предметом которого является строительство объекта недвижимости, о принадлежности такого объекта им на праве общей долевой собственности, порождает лишь обязательственные отношения между этими сторонами.

Кроме того, податель жалобы полагает, что удовлетворение требований о передаче нежилых помещений затруднит или при определённых обстоятельствах приведёт к невозможности удовлетворения требований участников строительства, что не соответствует целям законодательного регулирования банкротства застройщиков. К тому же такого рода требования при условии их включения в реестр удовлетворяются за счёт разницы между стоимостью объекта незавершённого строительства и совокупными требованиями участников строительства, которая подлежит уплате участниками строительства (пункт 4 статьи 201.10 Закона о банкротстве). Как полагает податель жалобы, именно при таком подходе обеспечивается соблюдение принципа очерёдности и пропорциональности, предусмотренные Законом о банкротстве. Положения статьи 201.8 Закона о банкротстве даже в случае ввода дома в эксплуатацию не предоставляют другим лицам возможность автоматически удовлетворять свои требования, а направлены на то, чтобы исключить выбытие имущества должника из конкурсной массы в ущерб интересам его кредиторов.

В судебное заседание суда кассационной инстанции податель жалобы не явился. Учитывая его надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

ООО "Метком" в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании не соглашаются с её доводами, просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции находит доводы кассационной жалобы обоснованными, а принятые судебные акты - подлежащими отмене. При этом исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, распоряжением мэра города Омска от 16.06.2004 N 1765-р "О предоставлении ООО "Сибстрой" земельных участков и разрешении строительства жилых микрорайонов по улице 3-я Енисейская в Кировском административном округе" ООО "Сибстрой" были предоставлены сроком на 7 лет земельные участки, относящиеся к категории земель поселений для жилищных нужд под строительство жилых микрорайонов по улице 3-я Енисейская в Кировском административном округе.

Во исполнение указанного распоряжения 16.02.2007 между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области (арендодатель) и ООО "Сибстрой" (арендатор) заключён договор аренды N ДГУ-К-32-77 находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного в городе Омске, с целевым назначением для жилищных нужд для строительства жилого дома.

30.06.2006 между ООО "Сибстрой" и ООО "СХ "Полет и К" заключён договор простого товарищества N 513/06, согласно пункту 1.1 которого стороны обязуются соединить вклады и совместно действовать без образования юридического лица с целью строительства жилого дома, расположенного по адресу: улица 3-я Енисейская в Кировском административном округе города Омска.

Согласно пункту 3.4.2 договора ООО "СХ "Полет и К" вправе самостоятельно осуществлять реализацию квартир, отнесённых к доле ООО "СХ "Полет и К", в том числе путём уступки прав (требований) на данные помещения.

Реализуя данное право, 29.01.2010 между ООО "СХ "Полет и К" (организация) и ООО "Метком" (дольщик) заключён договор N 133 на участие в долевом строительстве и инвестировании жилого дома.

Согласно условиям договора дольщик вкладывает денежные средства в строительство жилого дома в жилом микрорайоне по улице 3-я Енисейская в Кировском административном округе г. Омска (строительный адрес), именуемого далее "Объект" (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора после ввода Объекта в эксплуатацию организация передаёт дольщику нежилое помещение 1П ориентировочно общей площадью 147,40 кв. м, расположенное в первом подъезде на первом этаже Объекта.

Договорная стоимость строительства нежилого помещения составляет 4 127 200 руб. (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора финансирование строительства Объекта осуществляется дольщиком путём внесения денежных средств в кассу организации в срок до 15.09.2010.

Дольщик свои обязательства по договору исполнил в полном объёме.

Согласно пункту 3.1 договора ООО "СХ "Полет и К" обязалось закончить строительство Объекта в третьем квартале 2010 года.

Поскольку в установленный срок жилой дом не был сдан в эксплуатацию, нежилые помещения не были переданы ООО "Метком", последнее обратилось в суд с настоящим требованием к ООО "Сибстрой".

В соответствии с пунктом 1 статьи 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) договор простого товарищества прекращается вследствие объявления кого-либо из товарищей несостоятельным (банкротом).

Учитывая, что решением арбитражного суда от 31.05.2011 ООО "Сибстрой" признано несостоятельным (банкротом), то с 31.05.2011 договор простого товарищества от 30.06.2006 N 513/06 прекращён.

Последствия прекращения договора простого товарищества предусмотрены в пункте 2 статьи 1050 ГК РФ - раздел имущества, находившегося в общей собственности товарищей, и возникших у них общих прав требования осуществляется в порядке, установленном статьёй 252 настоящего Кодекса.

При этом в силу положений пункта 2 статьи 8, статьи 131 ГК РФ, статьи 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право общей долевой собственности товарищей на недвижимое имущество, внесённое ими в качестве вклада, возникает с момента его государственной регистрации.

Общего имущества в результате совместной деятельности в рамках договора простого товарищества от 30.06.2006 N 513/06 у ООО "Сибстрой" и ООО "СХ "Полет и К" не возникло, так как право общей долевой собственности на недвижимое имущество за товарищами не зарегистрировано.

Таким образом, при прекращении договора простого товарищества ООО "СХ "Полет и К" не сможет потребовать выделения доли в недостроенном объекте.

Судами при рассмотрении заявленных требований и выводе о возникновении у ООО "СХ "Полет и К" и, соответственно, у ООО "Метком" права собственности на долю в объекте не учтено, что если объект недвижимости возведён на земельном участке, не оформленном в общую долевую собственность товарищей (или в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора), то право собственности на вновь созданное недвижимое имущество на основании статьи 219 ГК РФ может возникнуть только у товарища, имеющего право на названный земельный участок (абзац третий пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем").

В связи с изложенным суд кассационной инстанции находит выводы судов о возникновении у ООО "Метком" права собственности на долю в незавершённом строительством объекте не соответствующим нормам материального права.

Кроме того, согласно пункту 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства принимает решение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение.

Однако, как усматривается из материалов дела, должник - ООО "Сибстрой" как до возбуждения в отношении него дела о банкротстве, так и после этого не подписывал с ООО "Метком" передаточного акта либо иного документа о передаче спорных помещений.

После возбуждения дела о банкротстве обязательства должника исполняются в порядке и с особенностями, предусмотренными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве всё имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В силу статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов должника удовлетворяются исключительно из конкурсной массы.

При этом общий порядок погашения требований кредиторов по правилам статей 134, 142 Закона о банкротстве заключается в установлении определённой очерёдности требований кредиторов и основан на принципах последовательности и пропорциональности, то есть денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально размерам требований, включённых в реестр требований кредиторов должника.

Требования же участников строительства удовлетворяются в порядке статей 201.10, 201.11 Закона о банкротстве.

Однако ООО "Метком" не относится к категории участников строительства, исходя из определения, данного в подпункте 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, поскольку требует нежилые помещения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований ООО "Метком" у судов не имелось.

Неправильное применение судами норм материального права является основанием для отмены обжалуемых определения и постановления в порядке части 1 статьи 288 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 07.02.2013 Арбитражного суда Омской области и постановление от 17.04.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-8936/2010 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Метком" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Кадникова

Судьи

А.Н. Есиков Е.А. Каранкевич