Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 августа 2013 г. N Ф04-4015/13 по делу N А70-420/2013

г. Тюмень

21 августа 2013 г.

Дело N А70-420/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клиновой Г.Н.

судей Кисляковой Т.С.

Комковой Н.М.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Тюменский строитель" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.04.2013 (судья Клат Е.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 по делу N А70-420/2013 (судьи Рожков Д.Г., Рябухина Н.А., Солодкевич Ю.М.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирская электротехническая компания" (625048, г. Тюмень, ул. Холодильная, д. 65, 6, ОГРН 1087232010194, ИНН 7203213656) к закрытому акционерному обществу "Тюменский строитель" (625001, г. Тюмень, ул. Луначарского, д. 10, ОГРН 1047200589105, ИНН 7204083463) о взыскании неустойки по договорам участия в долевом строительстве.

При участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Партнер Энерго" (г. Тюмень).

В заседании приняли участие представители: от общества с ограниченной ответственностью "Сибирская электротехническая компания" - Балахнов Р.В. по доверенности от 10.07.2013 N 12; от общества "Тюменский строитель" - Мишарин С.Н. по доверенности от 14.06.2013.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирская электротехническая компания" (далее - общество "Сибирская электротехническая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с закрытого акционерного общества "Тюменский строитель" (далее - общество "Тюменский строитель", ответчик) неустойки по договорам участия в долевом строительстве N 366 от 06.08.2009, N 367 от 06.08.2009 в общей сумме 784 065 руб. 28 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Партнер Энерго" (далее - общество "Партнер Энерго").

Решением суда от 08.04.2013, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, закрытое акционерное общество "Тюменский строитель" обратилось в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой.

В обоснование доводов жалобы, заявитель указывает на то, что оплата по договорам N 366 от 06.08.2009, N 367 от 06.08.2009 должна производиться путем выполнения участником долевого строительства подрядных работ на объекте строительства. Поскольку работы фактически не выполнены, то оснований требовать уплаты санкций за просрочку передачи объектов долевого строительства не имеется. Ответчик считает, что суды при рассмотрении настоящего дела необоснованно указали на преюдициальность в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств, установленных решением Арбитражного суда Тюменской области по делу N А 70-11188/2012.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, выслушав представителей, не находит оснований для отмены (изменения) принятых по настоящему делу судебных актов.

Как установлено судами, 06.08.2009 между обществом "Тюменский строитель" (застройщик) и обществом "Партнер Энерго" (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве N 366 (далее - договор N 366), в соответствии с которым участник долевого строительства принял участие в инвестировании строительства жилого дома ГП-1 в составе многоэтажных жилых домов с объектами соцкультбыта, расположенного по адресу: город Тюмень, район улиц Тихая-Просторная, на земельном участке с кадастровым номером 72:23:01 06 002:0184.

В договоре N 366 определена доля общества "Партнер Энерго" в виде двухкомнатной квартиры общей площадью 59,75 квадратных метров, расположенной на первом этаже в осях 1с-1с' БсВс; 1с-3с ВсДс, согласована цена доли в размере 1 673 000 руб. Согласно пункту 2.1.2 договора N 366 в редакции дополнительного соглашения от 08.02.2010, срок получения разрешения на строительство определен 4 квартал 2010 года, срок передачи доли в собственность - двумя месяцами после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

На основании договора N УС-366 об уступке права требования от 07.07.2010 (далее - договор N УС-366), заключенного между обществом "Сибирская электротехническая компания" (цессионарий) и обществом "Партнер Энерго" (цедент) и согласованного с обществом "Тюменский строитель", цедент передал цессионарию право требования доли по договору N 366. В пункте 2.3 договора N УС-366 стороны подтвердили, что общество "Партнер Энерго" исполнило свои обязательства перед обществом "Тюменский строитель" в отношении внесения вклада в строительство уступаемой доли.

Также 06.08.2009 между обществом "Тюменский строитель" (застройщик) и обществом "Партнер Энерго" (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве N 367 (далее - договор N 367), в соответствии с которым общество "Партнер Энерго" приняло участие в инвестировании строительства жилого дома ГП-1 в составе многоэтажных жилых домов с объектами соцкультбыта по адресу: город Тюмень, район улиц Тихая-Просторная, на земельном участке с кадастровым номером 72:23:01 06 002:0184, в котором определена доля общества "Партнер Энерго" в виде трехкомнатной квартиры общей площадью 75,82 квадратных метров, расположенной на первом этаже в осях 8с'-9с БсВс; 6с-9с ВсДс и цена доли в размере 2 122 960 руб. Согласно пункту 2.1.2 договора N 367 в редакции дополнительного соглашения от 07.07.2010 срок получения разрешения на строительство определен сторонами 4 квартал 2010 года, срок передачи доли в собственность - двумя месяцами после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

По договору N УС-367 об уступке права требования от 11.01.2010 (далее - договор N УС-367), заключенному между обществом "Сибирская электротехническая компания" (цессионарий) и обществом "Партнер Энерго" (цедент) и согласованному с обществом "Тюменский строитель", цедент передал цессионарию право требования доли по договору N 367. В пункте 2.3 договора N УС-367 стороны подтвердили, что общество "Партнер Энерго" исполнило свои обязательства перед ответчиком в отношении внесения вклада в строительство уступаемой доли.

Договоры N N 366, 367, N УС-366, N УС-367 зарегистрированы в установленном законодательством порядке.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по передаче квартир в согласованные сторонами сроки общество "Сибирская электротехническая компания" на основании части 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) предъявило настоящий иск в арбитражный о взыскании с общества "Тюменский строитель" неустойки в размере 784 065 руб. 28 коп.

Арбитражный суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, пришел к выводу о доказанности факта оплаты долевого участия в строительстве спорных квартир в полном объеме и периода просрочки передачи объектов долевого строительства участнику долевого строительства.

Повторно рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции оставил решение арбитражного суда в силе.

Выводы судов соответствуют материалам дела и закону.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

Согласно части 2 названной статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

В силу статей 8, 12 Федерального закона N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона N 214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требования по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства суды пришли к обоснованному выводу о допущенной обществом "Тюменский строитель" просрочке передачи объектов долевого строительства и возникновении оснований для взыскания неустойки за просрочку в порядке статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и с части 2 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ.

Довод кассационной жалобы об отсутствии преюдициального значения обстоятельств, установленных в решении Арбитражного суда Тюменской области по делу N А 70-11188/2012, не состоятелен.

Решением Арбитражного суда Тюменской области по делу N А 70-11188/2012 установлены обстоятельства введения объекта в эксплуатацию и неисполнения ответчиком обязанности по передаче истцу спорных объектов долевого строительства. Положения статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации освобождают от доказывания указанных фактических обстоятельств дела при рассмотрении настоящего дела.

Довод заявителя жалобы о том, что неустойка не подлежит взысканию, поскольку истец не исполнил обязательства по оплате долевого участия, обоснованно отклонен судами первой и апелляционной инстанций. Ни действующим законодательством, ни заключенными сторонами договорами осуществление застройщиком обязанности по строительству объекта в срок не ставится в зависимость от исполнения обязательств дольщика по финансированию строительства (пункт 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций.

Оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.04.2013 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 по делу N А70-420/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.Н. Клинова

Судьи

Н.М. Комкова Т.С. Кислякова