Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 августа 2013 г. N Ф04-4948/12 по делу N А45-19098/2011

г. Тюмень

22 августа 2013 г.

Дело N А45-19098/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.,

судей Лаптева Н.В.,

Лукьяненко М.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Управляющая компания "СПАС-Дом" на решение от 06.02.2013 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Потапова Л.Н.) и постановление от 22.04.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сухотина В.М., Мухина И.Н., Нагишева О.Б.) по делу N А45-19098/2011 по иску закрытого акционерного общества "Управляющая компания "СПАС-Дом" (630000, г. Новосибирск, пр-кт Дзержинского, 69/2, ИНН 5405311268, ОГРН 1065405025168) к открытому акционерному обществу "Новосибирскэнергосбыт" (630099, г. Новосибирск, ул. Орджоникидзе, 32, ИНН 5407025576, ОГРН 1065407151127) о взыскании неосновательного обогащения.

Третьими лицами в деле участвуют: мэрия города Новосибирска, открытое акционерное общество "Новосибирскэнерго", открытое акционерное общество "Сибирская энергетическая компания".

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" - Байдакова Н.Н. по доверенности от 10.02.2012, Трифоненко С.В. по доверенности от 10.02.2012;

открытого акционерного общества "Новосибирскэнерго" - Дракина Л.С. по доверенности от 08.08.2013;

открытого акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" - Дракина Л.С. по доверенности от 07.08.2013.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Управляющая компания "СПАС-Дом" (далее - ЗАО "УК "СПАС-Дом") 01.11.2011 обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу "СибирьЭнерго" о взыскании 44 915 207 рублей 71 копейки неосновательного обогащения.

В обоснование требования управляющая компания сослалась на признание решением суда по другому делу недействительным заключенного с мэрией соглашения о предоставлении субсидии от 12.12.2008 N 285, по которому мэрия города Новосибирска перечислила денежные средства энергоснабжающей организации в счет уплаты разницы части стоимости тепловой энергии сверх установленных нормативов.

Мэрия города Новосибирска (далее - мэрия) в качестве третьего лица 09.02.2012 заявила самостоятельное требование о взыскании с открытого акционерного общества "СибирьЭнерго" 44 915 207 рублей 71 копейки неосновательного обогащения.

Требование плательщика мотивировано перечислением 25.12.2008 по соглашению о предоставлении субсидии от 12.12.2008 N 285 денежных средств получателю, который не является участником этого соглашения и последующим признанием в судебном порядке указанного соглашения недействительным.

К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора, привлечены открытое акционерное общество "Новосибирскэнерго", открытое акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" (далее - ОАО "СИБЭКО").

До принятия судебного акта суд первой инстанции заменил ответчика на правопреемника ОАО "Новосибирскэнергосбыт".

Решением от 17.04.2012 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 18.07.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований ЗАО "УК "СПАС-Дом" и мэрии отказано.

Постановлением от 19.11.2012 Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа отменил судебные акты в части рассмотрения иска ЗАО "УК "СПАС-Дом". Дело в этой части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции для выяснения соответствия расчета платы за отпущенный истцом коммунальный ресурс требованиям статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Решением от 13.02.2013 Арбитражный суд Новосибирской области отказал в удовлетворении иска ЗАО "УК "СПАС-Дом".

Суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств неосновательного обогащения ответчика за счет истца, а также достоверных документов о начислении платежей потребителям.

Постановлением от 22.04.2013 Седьмой арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции указал, что признание недействительным соглашения не влечет квалификации перечисленных денежных средств в качестве неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

В кассационной жалобе ЗАО "УК "СПАС-Дом" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт.

Заявитель считает, что ввиду отсутствия задолженности в период с 01.01.2007 по 31.12.2007 по соглашению о расчетах от 28.09.2007 N 18, перечисленные по платежному поручению от 25.12.2008 N 4616 денежные средства в размере 44 915 207 рублей 71 копейки, являются неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

По мнению заявителя, ответчик самостоятельно определил назначение (распределение сумм) полученной 25.12.2008 субсидии, направив ее на погашение несуществующей задолженности, сформированной (рассчитанной) ответчиком за 2007 год без учета требований законодательства (статья 157 ЖК РФ) по своей методике.

Как полагает заявитель, полученная ответчиком субсидия является внедоговорной и не должна расцениваться оплатой по соглашению N 18.

ОАО "Новосибирскэнергосбыт" в отзыве отклонило кассационную жалобу ЗАО "УК "СПАС-Дом". Ответчик согласен с выводом судов о предъявлении иска к ненадлежащему ответчику, к которому по разделительному балансу не перешли права и обязанности по реализации тепловой энергии.

Представители ОАО "Новосибирскэнергосбыт" в судебном заседании поддержали возражения против отмены судебных актов.

ОАО "Новосибирскэнерго" в отзыве изложило доводы о несогласии с кассационной жалобой ЗАО "УК "СПАС-Дом".

Третье лицо не усматривает правовых оснований для применения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о неосновательном обогащении ответчика за счет истца.

В судебном заседании представитель ОАО "Новосибирскэнерго" и ОАО "Сибирская энергетическая компания" пояснил, что согласен с вынесенными судебными актами.

Мэрия отзыв на кассационную жалобу ЗАО "УК "СПАС-Дом" не направила.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба заявителя, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания, рассматривается в отсутствие его представителя.

Проверив законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что в соответствии с соглашением о расчетах за тепловую энергию в горячей воде от 28.09.2007 N 18 ОАО "СибирьЭнерго" является энергоснабжающей организацией в отношении жилых домов, находящихся в управлении ЗАО "УК "СПАС-Дом" (управляющей организации).

Мэрия в качестве плательщика по соглашению от 12.12.2008 N 285 предоставила ЗАО "УК "СПАС-Дом" (получателю) субсидию для погашения кредиторской задолженности за тепловую энергию, потребленную в 2007 году, в целях исполнения обязательств получателя по договорам на подачу тепловой энергии в горячей воде путем перечисления 44 915 207 рублей 71 копейки согласно платежному поручению от 25.12.2008 N 4616 на расчетный счет ОАО "СибирьЭнерго" (ресурсоснабжающей организации).

Впоследствии решением суда от 11.03.2011 по другому делу N А45-1209/2011 соглашение от 12.12.2008 N 285 о предоставлении субсидий признано недействительным, как противоречащее порядку предоставления субсидий гражданам.

Претензия ЗАО "УК "СПАС-Дом" от 02.09.2011 N 1386 о возврате денежных средств отклонена письмом ОАО "СибирьЭнерго" от 07.10.2011 N СЭ-2568.

В обоснование требования о взыскании с энергоснабжающей организации 44 915 207 рублей 71 копейки неосновательного обогащения на основании статьи 1102 ГК РФ управляющая организация указала на их перечисление мэрией в порядке, предусмотренном статьей 430 ГК РФ, в счет уплаты разницы стоимости тепловой энергии сверх установленных нормативов по соглашению о предоставлении субсидии от 12.12.2008 N 285.

При рассмотрении требования ЗАО "УК "СПАС-Дом" о неосновательном обогащении ОАО "Новосибирскэнергосбыт" в связи с получением от мэрии перечисленной суммы 44 915 207 рублей 71 копейка в счет уплаты разницы между начислениями потребителям за отопление и горячее водоснабжение исходя из установленных нормативов и стоимостью тепловой энергии, предъявленной ответчиком для оплаты, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии правовых оснований неосновательного обогащения ответчика при получении бюджетных денежных средств за счет истца.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, согласно пункту 1 статьи 1103 ГК РФ применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Между тем, как подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, в 2007 году в рамках соглашения о расчетах за тепловую энергию в горячей воде от 28.09.2007 N 18 истцом с участием МУП РКЦ города Новосибирска гражданам-потребителям начислялись платежи за отопление и горячее водоснабжение по установленным нормативам потребления данных коммунальных услуг, информация о которых предоставлялась ответчику, а ответчик на основании пункта 6.3 соглашения N 18 осуществлял сбор денежных средств за данные услуги. Истец не перечислял ответчику денежные средства в счет платежей, начисленных гражданам-потребителям.

Доказательства достоверности начисленных платежей для граждан-потребителей по отоплению и горячему водоснабжению за 2007 год в сумме 606 455 968 рублей 26 копеек, а также начисленных суммы 652 888 227 рублей отсутствуют.

Перечисленные мэрией по платежному поручению от 25.12.2008 N 4616 на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 44 915 207 рублей 71 копейка из бюджета города в качестве субсидии согласно распоряжению мэра города Новосибирска от 10.12.2008 N 23828-р направлены на возмещение затрат в виде разницы в начислениях между суммой, предъявленной ресурсоснабжающей организацией за отпущенный организациям коммунальный ресурс, и суммой, начисленной гражданам за отопление и горячее водоснабжение за 2007 год по нормативам потребления коммунальных услуг.

Факт последующего признания решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.03.2011 по делу N А45-1209/2011 соглашения 12.12.2008 N 285 недействительным не является основанием для квалификации перечисленных денежных средств в качестве неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

При отсутствии неосновательного получения ОАО "СибирьЭнерго" денежных средств за счет ЗАО "УК "СПАС-Дом" суд первой инстанции на законном основании отказал в удовлетворении иска о взыскании 44 915 207 рублей 71 копейки неосновательного обогащения.

Суд апелляционной инстанции правомерно поддержал выводы суда первой инстанции.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы о неосновательном обогащении ответчика за счет истца противоречат установленным обстоятельствам дела и не указывают на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права о неосновательном обогащении при разрешении данного спора.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя об отмене судебных актов и принятии в суде кассационной инстанции нового решения подлежит отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 13.02.2013 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 22.04.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-19098/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Управляющая компания "СПАС-Дом" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мелихов

Судьи

Н.В. Лаптев М.Ф. Лукьяненко