Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 августа 2013 г. N Ф04-4013/13 по делу N А27-20354/2012

г. Тюмень

23 августа 2013 г.

Дело N А27-20354/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клиновой Г.Н.

судей Комковой Н.М.

Триля А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Золотаревой И.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Надежные люди" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.03.2013 (судья Беляева Л.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 (судьи Кривошеина С.В., Усанина Н.А., Хайкина С.Н.) по делу N А27-20354/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Медицинский Центр" (654041, г. Новокузнецк, ул. Сеченова, д. 30, ОГРН 1084217000471, ИНН 4217100760) к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Надежные люди" (654000, г. Новокузнецк, ул. Кутузова, д. 3, 16, ОГРН 1084217001802, ИНН 4217102118) о взыскании 133 270 руб.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Логинова А.Е.), согласно протоколу судебного заседания арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, в судебном заседании присутствует представитель от общества с ограниченной ответственностью "Медицинский центр" - Адаменко Ю.И. по доверенности от 26.10.2012 N 2/10 С.

Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Медицинский центр" (далее - общество "Медицинский центр", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Надежные люди" (далее - общество "Компания "Надежные люди", ответчик) о взыскании 133 270 руб. неосновательного обогащения.

Решением суда от 25.03.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе, общество "Компания "Надежные люди" просит решение и постановление судов отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске обществу "Медицинский центр".

В обоснование доводов жалобы ответчик указывает, что правовых оснований для взыскания денежных средств не имеется, поскольку факт надлежащего исполнения обязательств по договору обществом "Компания "Надежные люди" подтверждается актами, подписанными истцом без замечаний. При этом, податель жалобы считает ошибочными выводы судов об отсутствии надлежащего последующего одобрения истцом действий работника, подписавшего акты.

Поскольку в нарушение части 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв общества "Медицинский центр" был направлен в суд без представления доказательства направления его ответчику, суд кассационной инстанции не принимает во внимание данный отзыв.

Проверив в соответствии со статьями 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов исходя из доводов жалобы, выслушав представителя, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 01.01.2012 между обществом "Медицинский центр" (заказчик) и обществом "Компания "Надежные люди" (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг (далее - договор) N 6/КУ (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказывать услуги по ведению кадрового документооборота и учету кадров заказчика (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 2.1 договора исполнитель обязуется качественно и в установленные сроки обеспечить ведение учета личного состава предприятия, его подразделений в соответствии с унифицированными формами первичной документации; оформление приема, перевода и увольнения работников в соответствии с трудовым законодательством, положениями и приказами руководителя предприятия, а также установленной документации по кадрам; формирование и ведение личных дел работников, внесение в них изменений, связанных с трудовой деятельностью; подготовку необходимых материалов для квалификационных, аттестационных конкурсных комиссий и представлений работников к поощрениям и награждениям; заполнение, учет и хранение трудовых книжек; подсчет трудового стажа; внесение записи в трудовые книжки о поощрениях и награждениях работающих; регистрацию приема и выдачу трудовых книжек и вкладышей к ним; выдачу справок о настоящей и прошлой трудовой деятельности работников для представления в другие учреждения; ведение учета предоставления отпусков работникам, контроль за составлением и соблюдением графиков очередных отпусков; проверку правильности оформления больничных листов; оформление и сдачу отчета по текучести кадров, а также других отчетов по запросу предприятия; подготовку, оформление и сдачу документов в архив; учет нарушений трудовой дисциплины и контроль за своевременностью принятия администрацией работодателя соответствующих мер.

Стоимость услуг согласована сторонами в размере 180 руб. за одного человека, независимо от формы правовых отношений, за каждый обрабатываемый месяц; оплата работ исполнителем производится ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным; основанием для оплаты является акт выполненных работ, подписанный двумя сторонами; акт должен быть предоставлен исполнителем не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным; задержка в предоставлении акта выполненных работ исполнителем влечет задержку в оплате заказчиком стоимости оказанных услуг на соответствующее количество дней задержки (раздел 3 договора).

В силу пункта 6.2 договора в случае досрочного расторжения договора сторона-инициатор должна письменно уведомить об этом другую сторону не позднее, чем за 30 дней до расторжения настоящего договора.

К договору подписано дополнительное соглашение от 01.04.2012, в соответствии с которым пункт 3.1 договора изложен в следующей редакции: стоимость работ составляет 180 руб. за одного штатного работника, за каждый обрабатываемый месяц; 130 руб. за специалиста, оказывающего услуги заказчику по договору оказания услуг гражданско-правового характера; оплата производится в том случае, если в расчетном месяце такой специалист оказывал услуги и исполнитель оформлял пакет документов.

Истец в период с мая по август 2012 года произвел оплату услуг на общую сумму 168 130 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Общество "Медицинский центр", ссылаясь на отказ от исполнения договора в связи с ненадлежащим оказанием обществом "Компания "Надежные люди" услуг, предъявило настоящий иск о возврате уплаченных денежных средств в размере 133 270 руб. как неосновательного обогащения.

Возражая по иску, ответчик полагал, что оснований для возврата денежных средств не имеется, поскольку по факту оказания услуг сторонами без замечаний подписаны акты приема-передачи услуг, оказанные услуги истцом оплачены.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что акты оказания услуг со стороны заказчика подписаны неуполномоченным лицом, доказательств надлежащего последующего одобрения действий работника в материалы дела не представлено. Поскольку истец заявил отказ от исполнения договора, то денежные средства, уплаченные за фактически не оказанные услуги, подлежат возврату на основании статей 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение суда в силе.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правильными.

Статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре.

Из положений статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

В связи с тем, что между сторонами возникли разногласия относительно объемов и стоимости оказанных услуг, суд первой инстанции исследовал правоотношения, касающиеся оформления услуг и установил, что со стороны истца акты приема-передачи оказанных услуг подписаны главным бухгалтером Левской Е.Б. Согласно трудовому договору от 28.04.2012 N 137 Левская Е.Б. принята в структурное подразделение административно-управленческий аппарат для выполнения работы по должности главный бухгалтер и приказом общества "Медицинский центр" назначена полномочным представителем для передачи исполнителю первичных кадровых документов, необходимых для ведения учета заказчика и составления отчетности, а также получения информации от заказчика и от исполнителя заказчику. Согласно должностной инструкции в должностные обязанности главного бухгалтера не входят действия по подписанию актов приема-передачи оказанных услуг.

Вывод суда первой инстанции о том, что в силу предоставленных полномочий главный бухгалтер общества "Медицинский центр" Левская Е.Б. правом на подписание актов услуг со стороны заказчика не обладала, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Довод ответчика о надлежащем последующем одобрении действий главного бухгалтера со стороны руководителя общества "Медицинский центр" был рассмотрен судами двух инстанций и обоснованно отклонен со ссылкой на статьи 53, 183 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", с указанием на то, что платежные документы истца не содержат ссылок на акты оказанных услуг, подписанные со стороны заказчика неуполномоченным лицом.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к правильному выводу о недоказанности ответчиком оказания услуг на спорную сумму, основанием для взыскания которой является статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду расторжения между сторонами договора.

В связи с изложенным, суд кассационной инстанции не принимает во внимание довод жалобы о том, что акты о приемке оказанных услуг подписаны истцом без замечаний. Кроме того, наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает его права представить суду возражения по объему и стоимости работ (пункт 12 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Учитывая недоказанность выполнения ответчиком предусмотренных договором обязательств на спорную сумму до получения им уведомлений истца о расторжении спорного договора, суды пришли к правильному выводу об отсутствии у общества "Компания "Надежные люди" оснований для удержания произведенной обществом "Медицинский центр" оплаты по договору в размере 133 270 руб.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергают.

При принятии обжалуемых судебных актов надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не допущено.

Определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.07.2013 удовлетворено ходатайство общества "Компания "Надежные люди" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины. В связи с окончанием кассационного производства с заявителя кассационной жалобы в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2 000 руб. государственной пошлины.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.03.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 по делу N А27-20354/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания "Надежные люди" в доход федерального бюджета государственную пошлину 2 000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Кемеровской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.Н. Клинова

Судьи

Н.М. Комкова А.В. Триль