Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 декабря 2016 г. N Ф04-6078/16 по делу N А75-5431/2016

Требование: о взыскании долга, о взыскании неосновательного обогащения, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Тюмень

15 декабря 2016 г.

Дело N А75-5431/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2016 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шуйской С.И.,

судей Бушмелевой Л.В.,

Тихомирова В.В.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу администрации Кондинского района (ответчика) на решение от 06.06.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Заболотин А.Н.) и постановление от 20.09.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Верёвкин А.В., Еникеева Л.И., Зиновьева Т.А.) по делу N А75-5431/2016 по иску акционерного общества "Транснефть-Сибирь" (628280, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Урай, ул. Ленина, д. 100, ОГРН 1027200789220, ИНН 7201000726) к администрации Кондинского района (628200, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, р-н Кондинский, п.г.т. Междуреченский, ул. Титова, д. 21, ОГРН 1028601391213, ИНН 8616001630) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В заседании принял участие представитель акционерного общества "Транснефть-Сибирь" (истца) - Шестаков С.А. по доверенности от 15.12.2015 N 20-522.

Суд установил:

акционерное общество "Транснефть-Сибирь" (далее - АО "Транснефть-Сибирь") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к администрации Кондинского района (далее - администрация) о взыскании 370 028 руб. 78 коп. неосновательного обогащения, а также 38 751 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.03.2015 по 27.04.2016.

Исковые требования со ссылкой на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статью 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статью 2 Федерального закона от 21.07.2011 N 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" (далее - Закон N 256-ФЗ), постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - постановление N 582) мотивированы сбережением ответчиком денежных средств за счет истца в связи с переплатой последним арендной платы.

Решением от 06.06.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, оставленным без изменения постановлением от 20.09.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе администрация просит отменить вынесенные судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Указывая, что Федеральный закон от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ), установивший статьей 39.7 ЗК РФ новые правила определения арендной платы, не распространяется на отношения, возникшие до вступления этого Закона в силу, и Закон N 171-ФЗ не имеет оговорки о распространении его действия на ранее возникшие отношения, заявитель считает, что условия договора аренды земельных участков от 29.12.2007 N 203-Ю (далее - договор аренды) сохраняют свое действие после 01.03.2015 и могут быть изменены только по соглашению сторон, что согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВАС N 73).

По мнению подателя жалобы, поскольку государственная собственность на участки, переданные истцу по договору аренды, не разграничена, то подлежат применению методика и ставки арендной платы, установленные постановлениями правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.12.2011 N 457-п "Об арендной плате за земельные участки земель населенных пунктов" и от 17.02.2003 N 29-п "Об арендной плате за участки, за исключением населенных пунктов", а применение положений постановления N 582 и приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.01.2011 N 9 "Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов" (далее - приказ Минэкономразвития России от 14.01.2011 N 9) неправомерно.

В отзыве на кассационную жалобу АО "Транснефть-Сибирь" просит оставить без изменения оспариваемые судебные акты ввиду несостоятельности содержащихся в жалобе аргументов.

В судебном заседании представитель АО "Транснефть-Сибирь" возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, в соответствии с заключенным между открытым акционерным обществом "Сибнефтепровод", правопредшественником АО "Транснефть-Сибирь", (арендатором) и администрацией (арендодателем) договором аренды арендодатель по акту приема-передачи от 29.12.2007 передал в пользование арендатора на срок с 01.01.2008 по 01.01.2057 земельные участки из земель населенных пунктов, промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности и иного назначения, общей площадью 6,2946 га, находящиеся по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, Кондинский район, п.г.т. Куминский, под нефтеперерабатывающую станцию "Кума" (далее - НПС "Кума"), в том числе: для размещения производственной базы НПС "Кума"; для размещения анодных заземлителей НПС "Кума"; для размещения подъездных дорог НПС "Кума"; для размещения ЛЭП 110 кВ НПС "Кума"; для размещения опоры ЛЭП 110 кВ НПС "Кума".

В пункте 2.1 дополнительного соглашения от 23.03.2011 к договору аренды стороны определили размер арендной платы на 2011 год и последующие годы в размере 457 110 руб. 70 коп.

Согласно пункту 3.4 договора аренды размер арендной платы может быть изменен арендодателем в случае изменения в нормативных правовых актах Российской Федерации, Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, органов местного самоуправления, регулирующих исчисление размера арендной платы, путем направления арендатору нового расчета арендной платы, но не чаще одного раза в год.

Платежными поручениями N 1106 от 10.03.2016, N 3226 от 29.06.2015, N 5155 от 28.09.2015, N 6427 от 30.11.2015 истец зачислил на счет администрации арендную плату за 2015 год в сумме 457 110 руб. 70 коп.

В связи с изменением с 01.03.2015 земельного законодательства, в том числе касающегося исчисления арендной платы, АО "Транснефть-Сибирь" 23.11.2015 обратилось в комитет по управлению муниципальным имуществом (далее - комитет) администрации с требованием в письме N ТСИБ-0801380-18/4157 о перерасчете арендной платы и возврате излишне уплаченных денежных средств.

Комитет отказал в перерасчете арендной платы (письмо от 17.12.2015 N 5972).

АО "Транснефть-Сибирь" 18.01.2016 направило в адрес администрации претензию N ТСИБ-08- 0801380-18/1444 о возврате излишне уплаченной суммы арендной платы в размере 370 028 руб. 78 коп.

Так как претензия была оставлена администрацией без исполнения, истец предъявил в суд настоящий иск.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия всей совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика обязанности по возврату АО "Транснефть-Сибирь" неосновательного обогащения.

Выводы судов отвечают установленным по делу фактическим обстоятельствам и применимому к спорным правоотношениям законодательству.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 ЗК РФ).

Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Постановлением N 582 определено, что арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Минэкономразвития России в отношении земельных участков, которые предоставлены (заняты) для размещения отдельных объектов, включая газопроводы и иные трубопроводы аналогичного назначения, их конструктивных элементов и сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

Приказом Минэкономразвития России от 14.01.2011 N 9 утверждены ставки арендной платы в отношении земельных участков, предоставленных (занятых) для размещения газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов.

Принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений (пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда N 73).

Следовательно, вышеуказанный приказ Минэкономразвития России является нормативным актом, непосредственно установившим размер арендной платы за земельные участки, занятые трубопроводами и их конструктивными элементами.

Исходя из содержания Закона N 254-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504 "О перечне имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов", Норм технологического проектирования магистральных нефтепроводов РД 153-39.4-113-01, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.04.2002 N 129, и СНиПа 2.05.06.85* "Магистральные трубопроводы", утвержденного постановлением Госстроя СССР от 30.03.1985 N 30 (ред. от 10.11.1996), суды верно отметили, что в связи с расположением на арендуемом земельном участке объекта: НПС "Кума", в том числе производственной базы НПС "Кума"; анодных заземлителей НПС "Кума"; подъездных дорог НПС "Кума"; ЛЭП 110 кВ НПС "Кума"; опор ЛЭП 110 кВ НПС "Кума", данный земельный участок считается занятым линейными объектами.

Согласно правовому подходу, сформулированному в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11, от 02.04.2013 N 14902/12, предельный годовой размер арендной платы за земельные участки, занятые линейными объектами, установлен непосредственно федеральным законом и не может быть утвержден органом местного самоуправления в большем размере независимо от применяемой им конкретной методики расчета.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент заключения договоров аренды, и в редакции, действующей в настоящее время, далее - Вводный закон) арендная плата за использование земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты) установлена на год в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

В соответствии с толкованием названного пункта Вводного закона, приведенном в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09, от 10.05.2011 N 15575/10 и от 02.04.2013 N 14902/12, закрепленное в нем положение представляет собой специальную льготу, установленную в целях сдерживания роста цен на продукцию и услуги естественных монополий. При этом для применения порядка определения размера арендной платы, установленного этой нормой, достаточным основанием для применения льготного порядка определения размера арендной платы является вид и принадлежность объектов, находящихся на земельных участках, передаваемых в аренду.

По правилам пункта 4 статьи 39.7 ЗК РФ, действующей с 01.03.2015, размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 настоящего Кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

К объектам, указанным в части 2 статьи 49 ЗК РФ отнесены, в том числе, линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий.

Судами установлено, что на основании приказа Федеральной службы по тарифам от 02.02.2015 N 112-э истец внесен в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль.

Руководствуясь упомянутыми нормами, разъяснениями и условиями договора аренды, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив расчет арендной платы, произведенный истцом, суды пришли к обоснованному выводу, что арендная плата администрацией исчислялась неправильно, без учета установленных постановлением N 582 пределов годовой арендной платы и утвержденной приказом Минэкономразвития России от 14.01.2011 N 9 для Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ставки арендной платы в размере 0,25 руб. за 1 м земельного участка.

Поскольку в 2015 году истец внес арендные платежи в сумме 457 110 руб. 70 коп., тогда как в соответствии со ставками, утвержденными действующим законодательством, за указанный период АО "Транснефть-Сибирь" надлежало уплатить арендные платежи на сумму 87 081 руб. 92 коп., суды выявили переплату в размере 370 028 руб. 78 коп., которую на законных основаниях взыскали с ответчика как неосновательное обогащение (статья 1102 ГК РФ), и начисленные на эту сумму проценты за пользование чужими денежными средствами.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, о неправильном применении норм права не свидетельствуют, по существу, сводятся к несогласию с оценкой судов относительно установленных ими обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции не имеется и в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда.

Так как неправильного применения норм материального права и нарушений норм процессуального права (статья 288 АПК РФ) судами не допущено, то кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, а обжалуемые судебные акты - отмене.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 06.06.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 20.09.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-5431/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.И. Шуйская

Судьи

Л.В. Бушмелева В.В. Тихомиров