Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 ноября 2016 г. N Ф04-24720/15 по делу N А27-22093/2014

Требование: о взыскании долга, неосновательного обогащения и неустойки по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Тюмень

1 ноября 2016 г.

Дело N А27-22093/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2016 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Забоева К.И.,

судей Севастьяновой М.А.,

Фроловой С.В.,

рассмотрел в судебном заседании общества с ограниченной ответственностью "Новокузнецкая теплосетевая компания" на решение от 15.03.2016 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Федотов А.Ф.) и постановление от 22.06.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Марченко Н.В., Скачкова О.А., Ходырева Л.Е.) по делу N А27-22093/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Новокузнецкая теплосетевая компания" (654005, Кемеровская область, город Новокузнецк, проезд Колхозный, дом 12, корпус 7, ИНН 4253009805, ОГРН 1124253006448) к акционерному обществу "Кузнецкая ТЭЦ" (650000, город Кемерово, проспект Кузнецкий, дом 30, ИНН 4205243178, ОГРН 1122224002295) о взыскании неосновательного обогащения.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Новокузнецкая теплосетевая компания" (далее - ООО "НТСК") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Кузнецкая ТЭЦ" (прежнее наименование акционерного общества "Кузнецкая ТЭЦ", далее - АО "Кузнецкая ТЭЦ") о взыскании 1 371 248 руб. 36 коп., в том числе 1 304 863 руб. 42 коп. неосновательного обогащения, составляющего стоимость оказанных услуг по передаче тепловой энергии в отсутствие заключенного договора в июле 2014 года, и 66 385 руб. 40 коп. неустойки.

Решением от 26.03.2015 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 19.06.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Постановлением от 12.11.2015 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа принятые по делу N А27-22093/2014 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

При новом рассмотрении дела решением от 15.03.2016 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 22.06.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично: с АО "Кузнецкая ТЭЦ" в пользу ООО "НТСК" взыскано 606 368 руб. 88 коп. основного долга, 64 199 руб.

31 коп. неустойки, а также 16 411 расходов по уплате государственной пошлины.

ООО "НТСК" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы истец приводит следующие доводы: спор между сторонами вытекает из Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и не касается количества потребленной тепловой энергии; суды применили Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), не подлежащие применению; ответчиком не доказаны данные о фактическом потреблении тепловой энергии.

В отзыве на кассационную жалобу, в дополнениях к отзыву АО "Кузнецкая ТЭЦ" просит оставить без изменения принятые судебные акты, отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 284 - 286 АПК РФ законность и обоснованность принятых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, пришел к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец, являющийся владельцем объектов теплосетевого хозяйства (ЦТП и ПНС), для которого утвержден тариф в размере 127,53 руб. /Гкал (без НДС) (постановление Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 30.05.2014 N 285) на передачу тепловой энергии, фактически в период с 01.07.2014 по 31.07.2014 оказал ответчику (теплоснабжающей организации) услуги по передаче тепловой энергии (горячей воды) до потребителей ответчика.

Правоотношения сторон на момент разрешения дела судами урегулированы договором на оказание услуг по передаче энергии от 28.02.2014 N 5628/НТК-5-14 (далее - договор) в той части, в которой законодательство допускает усмотрение сторон, судебными актами по делу N А21-11555/2014, урегулировавшими разногласия сторон, возникшие при заключении указанного договора, а также императивными нормами законодательства о теплоснабжении, жилищного и гражданского законодательства.

К началу спорного периода разногласия сторон по договору урегулированы не были.

Стоимость услуг по передаче тепловой энергии определена истцом расчетным путем в связи с отсутствием приборов учета путем умножения утвержденного тарифа на тепловую нагрузку (присоединенную тепловую мощность на ГВС) потребителей ответчика - получателя услуг.

Указанные обстоятельства явились основанием для предъявления настоящего иска, в котором истец, учитывая отсутствие заключенного с ответчиком договора, в качестве правового основания указал статью 1102 ГК РФ.

Факт оказания услуг в спорный период ответчик не оспаривает.

Разногласия сторон по поводу расчета объема полезного отпуска и, как следствие, объема и стоимости оказанных ООО "НТСК" услуг, явились основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

ООО "НТСК" определило полезный отпуск тепловой энергии, в том числе и в отношении таких потребителей как население, расчетным способом с использованием величины тепловой нагрузки, согласованной сторонами в приложении N 1 к договору. При этом полагало, что к правоотношениям сторон подлежит применению только пункт 121 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), в соответствии с которым основой расчета является базовый показатель тепловой нагрузки и величина тепловой нагрузки на горячее водоснабжение в соответствии с договором. При этом никакого деления нагрузки по категориям потребителей не предусмотрено. Расчет объема услуг по передаче тепловой энергии (горячей воды), по мнению истца, может быть произведен либо по показаниям узлов учета, установленных на вводе в дом (общедомовые приборы), либо расчетным путем по формулам.

Оспаривая правильность расчета, АО "Кузнецкая ТЭЦ" представило контррасчет, составленный на основании сведений, в том числе о начислениях гражданам, где объемы коммунальных ресурсов, поставленных в многоквартирные жилые дома, определены в соответствии с Правилами N 354.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, исходил из того, что истец является теплоснабжающей организацией; договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии между истцом и ответчиком заключен в судебном порядке (в рамках дела N А27-11555/2014), где урегулированы разногласия, в том числе по порядку определения объема оказанных услуг; факт оказания услуг ответчик не отрицает.

При этому суд оценил представленный ответчиком контррасчет объема тепловой энергии в спорный период и пришел к выводу о том, что объем услуг по передаче тепловой энергии в горячей воде в спорный период подлежит определению расчетным путем на основании Правил N 354 в отношении таких потребителей, как население, а в отношении иных субъектов - на основании Правил N 1034 и Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя Российской Федерации от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105).

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся доказательствам, примененным нормам права.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ суды правомерно учли обстоятельства, установленные в судебных актах по делу N А27-11555/2014, которыми урегулированы разногласия сторон по условиям договора.

Поскольку решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.09.2014 по делу N А27-11555/2014 вступило в законную силу 28.11.2014, то к моменту рассмотрения спора по существу договорные отношения между сторонами были оформлены надлежащим образом.

Условие пункта 10.1 договора, в соответствии с которым он вступает в силу с момента установления уполномоченным органом государственной власти тарифа на передачу энергии по сетям исполнителя и действует до 31.12.2014, применительно к положениям статьи 425 ГК РФ обоснованно позволило судам считать отношения сторон договорными.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что объем оказанных услуг по передаче энергии и теплоносителя в расчетном периоде определяется как заявленная величина мощности, в пределах которой исполнитель обязан обеспечить передачу энергии, теплоносителя потребителям, указанным в Приложении N 1. Для условий - тариф на оказание услуг по передаче рассчитан с использованием объемов передачи тепловой энергии.

Согласно пункту 3.4 договора до установки приборов учета в точках приема-передачи энергии и теплоносителя фактический объем оказанных исполнителем услуг по передаче энергии и теплоносителя потребителям определяется как суммарное количество энергии и теплоносителя, фактически полученное потребителями, непосредственно присоединенными к сетям и энергетическому оборудованию исполнителя. Фактическое количество полученной потребителями энергии и теплоносителя определяется заказчиком в соответствии с законодательством Российской Федерации и заключенными с потребителями договорами, в том числе по нормативам потребления.

По пункту 5.3 договора заказчик в срок до 4 рабочего дня месяца, следующего за месяцем оказания услуг, направляет исполнителю данные о фактическом потреблении тепловой энергии потребителями заказчика для оформления акта и счета-фактуры. В случае непредставления данных о фактическом потреблении, расчет услуг осуществляется исполнителем расчетным способом в соответствии с действующими нормативными актами, положениями настоящего договора, на основании данных, определенных Приложением N 1 и Приложением N 3.

В связи с тем, что у сторон отсутствуют приборы учета для определения фактического объема переданной тепловой энергии в ГВС, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что фактический объем поставленного коммунального ресурса в ГВС необходимо определять, исходя из начислений платы за потребленный коммунальный ресурс жителям многоквартирных домов и иным субъектам, на основании пунктов 3.2, 3.4, 5.3 договора, а также методов определения объема поставленного коммунального ресурса, установленных Правилами N 354 в отношении исполнителей коммунальных услуг и граждан, а также Правилами N 1034 и Методикой N 105 в отношении иных субъектов.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств того, что сведения о фактическом потреблении тепловой энергии, представленные ответчиком, не соответствуют действительности.

По смыслу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 15259/13, при отсутствии доказательств того, что ресурсоснабжающей организации (в данном случае - истцу) чинились препятствия в проведении проверки показаний приборов учета, по которым бытовые потребители производят расчеты, такие показания презюмируются достоверными.

В связи с этим довод ООО "НТСК" о недоказанности ответчиком данных о фактическом потреблении тепловой энергии подлежит отклонению, так как бремя опровержения достоверности представленных ответчиком данных лежало на истце и не было им реализовано.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно принял предоставленный ответчиком контррасчет переданного в спорный период времени объема тепловой энергии в горячей воде, основанный на сведениях об индивидуальном потреблении в жилых и нежилых помещениях многоквартирных домов, произведенный в отношении исполнителей коммунальных услуг и граждан в соответствии с Правилами N 354, а в остальной части учитывающий положения Правил N 1034 и Методики N 105 в отношении иных субъектов.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций установлены Законом о теплоснабжении.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 17 Закона о теплоснабжении договор оказания услуг по передаче тепловой энергии является обязательным для заключения теплосетевыми организациями. Порядок заключения и исполнения такого договора устанавливается правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 56 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808), по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

Руководствуясь указанными нормами права, а также применительно к положениям статьи 544 ГК РФ и указаниям суда кассационной инстанции (часть 2.1 статьи 289 АПК РФ) по применению норм права, данным в постановлении от 12.11.2015, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды, установив, что ответчик, получив оказанные ему услуги, не оплатил их стоимость, правильно определив спорные правоотношения и с достаточной полнотой установив имеющие существенное значение для дела обстоятельства, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части, соответствующей представленному ответчиком и не опровергнутому истцом расчету.

Судами учтено, что исходя из особенностей отношений, возникающих в сфере расчетов оплаты коммунальных услуг, потребленных жилыми домами, подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым (статья 157) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При этом судами признано правомерным требование о взыскании неустойки, согласованной сторонами в пункте 7.2 договора.

В целом приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы касаются установленных судами обстоятельств, аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, которые получили надлежащую оценку и обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии судебных актов судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установления новых обстоятельств, отличных от установленных судами. Такие доводы не могут быть приняты во внимание.

Как указано в определении от 17.02.2015 N 274-О Конституционного Суда Российской Федерации, положения статей 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на ее заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 15.03.2016 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 22.06.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-22093/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

К.И. Забоев

Судьи

М.А. Севастьянова С.В. Фролова