Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 ноября 2016 г. N Ф04-5247/16 по делу N А46-3684/2015

г. Тюмень

11 ноября 2016 г.

Дело N А46-3684/2015

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Т.Н. Дубинина рассмотрела кассационную жалобу Кулика Тараса Эдуардовича на определение от 05.07.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы по делу N А46-3684/2015 по иску Суслова Алексея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Племзавод Северо-Любинский" (646177, Омская обл., Любинский р-н, п. Северо-Любинский, ул. Никифорова, 33, ИНН 5519008473, ОГРН 1055535000245) о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале, процентов.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Любинское".

Суд установил:

Кулик Тарас Эдуардович обратился с кассационной жалобой на определение от 05.07.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы по делу N А46-3684/2015. Кассационная жалоба подписана представителем Охлопковым А.Н.

Определением от 10.10.2016 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа кассационная жалоба Кулика Тараса Эдуардовича была оставлена

без движения до 10.11.2016.

Заявителю предложено было в установленный в определении срок представить доказательства направления или вручения Суслову Алексею Владимировичу, обществу с ограниченной ответственностью "Племзавод Северо-Любинский", обществу с ограниченной ответственностью "Любинское" копии кассационной жалобы, документы, подтверждающие полномочия лица на подписание кассационной жалобы, почтовую квитанцию о приеме письма, подтверждающую соблюдение заявителем срока на подачу кассационной жалобы.

08.11.2016 в суд кассационной инстанции поступило сопроводительное письмо об устранении недостатков кассационной жалобы, подписанное Бергером Игорем Евгеньевичем.

К сопроводительному письму приложены почтовые квитанции, подтверждающие направление кассационной жалобы лицам, участвующим в деле, нотариальная доверенность от 20.10.2016 N 55 АА 1517307 (зарегистрирована в реестре за N 5-1736), на представление интересов Кулика Тараса Эдуардовича Бергером Игорем Евгеньевичем.

Доверенность, подтверждающая полномочия лица, подписавшего кассационную жалобу (Охлопков А.Н.), не представлена.

Кроме того в приложенной к сопроводительному письму доверенности от 20.10.2016 N 55 АА 1517307 (зарегистрирована в реестре за N 5-1736)

не предусмотрено право представителя Бергера Игоря Евгеньевича на представление интересов Кулика Тараса Эдуардовича в арбитражном суде, отсутствуют полномочия на обжалование судебного акта арбитражного суда.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в полном объеме не устранены, полномочия лица на подачу кассационной жалобы от имени Кулика Тараса Эдуардовича не подтверждены, кассационная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Кассационную жалобу Кулика Тараса Эдуардовича возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба на 5 л., конверт.

Судья

Т.Н. Дубинина