Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 августа 2013 г. N Ф04-4084/13 по делу N А45-25363/2012

г. Тюмень

28 августа 2013 г.

Дело N А45-25363/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.

судей Лукьяненко М.Ф.

Мелихова Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Азиатско-Сибирская энергопоставляющая компания" на решение от 21.02.2013 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Зюзин С.Г.) и постановление от 17.05.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Кайгородова М.Ю., Марченко Н.В.) по делу N А45-25363/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Азиатско-Сибирская энергопоставляющая компания" (630090, город Новосибирск, проспект Академика Лаврентьева, 6/1, ИНН 5408246521, ОГРН 1065473079154) к обществу с ограниченной ответственностью "Агросиб" (632654, Новосибирская область, Коченевский район, село Поваренка, 1, ИНН 5425120039, ОГРН 1045405826256) о взыскании задолженности.

Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ярковский".

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Азиатско-Сибирская энергопоставляющая компания" (далее - ООО "АСиЭК") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агросиб" (далее - ООО "Агросиб") о взыскании 1 089 175 рублей 50 копеек задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений).

Определением арбитражного суда от 24.01.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ярковский" (далее - ООО "ТД "Ярковский").

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.02.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2013 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

ООО "АСиЭК" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

Податель жалобы полагает, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Доказательствами отгрузки товара ответчику являются накладные на отпуск готовой продукции от 02.005.2012 N 45624 и от 04.05.2012 N 45729, где имеется подпись руководителя и печать ответчика. Истцом представлены документы, подтверждающие отгрузку и доставку груза ответчику.

По мнению ООО "АСиЭК", суды необоснованно приняли, как достоверные, объяснения ответчика и не приняли доводы истца.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Агросиб" возражает против ее доводов, просит оставить решение арбитражного суда первой и постановление апелляционной инстанций без изменения.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установил суд первой инстанции и следует из доказательств, между ООО "АСиЭК" (поставщик) и ООО "Агросиб" (покупатель) заключен договор поставки от 27.02.2012 N 0227/12-П (далее - договор). Существенные условия договора сторонами согласованы.

Ссылаясь на накладные на отпуск готовой продукции, МПЗ на сторону (с ответхранения) от 04.05.2012 N 45729, от 02.05.2012 N 45624, в которых грузополучателями и плательщиками значатся ООО "Сибтрансуголь-МУ" и ООО "Снабагрохим", и, указывая, что 3 и 5 мая 2012 года поставило ООО "Агросиб" селитру в количестве 96 тонн на общую сумму 1 022 400 рублей и не получило оплату, ООО "АСиЭК" обратилось в арбитражный суд с данным иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сделал выводы об отсутствии у ООО "Агросиб" обязательств перед ООО "АСиЭК" по представленным накладным.

Апелляционный суд согласился с решением арбитражного суда.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

По смыслу приведенных норм, данные статьи подлежат применению при наличии факта передачи одной стороной вещи (товара) и принятия его другой.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив доказательства в порядке, предусмотренном нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обоснованно указали, что отсутствуют факты передачи ООО "АСиЭК" селитры в количестве 96 тонн ООО "Агросиб" по накладным на отпуск готовой продукции, МПЗ на сторону (с ответхранения) от 04.05.2012 N 45729, от 02.05.2012 N 45624.

С учетом изложенного, решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о несоответствии выводов судов обстоятельствам дела фактически сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств и подлежат отклонению.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3).

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь названными положениями процессуального закона, оценили представленные в материалах дела доказательства, указав результаты оценки принятых судом доказательств, а суд кассационной инстанции не усматривает нарушения норм процессуального права. Такой подход соответствует сформировавшейся судебной практике (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2011 N 18484/10, от 05.07.2011 N 17545/10).

Доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, находятся за пределами рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, определенными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.02.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2013 по делу N А45-25363/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Лаптев

Судьи

М.Ф. Лукьяненко Н.В. Мелихов