Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 августа 2013 г. N Ф04-3939/13 по делу N А03-9541/2011

г. Тюмень

30 августа 2013 г.

Дело N А03-9541/2011

Резолютивная часть определения объявлена 29 августа 2013 года.

Определение изготовлено в полном объеме 30 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новоселова В.И.

судей Григорьева Д.В.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел жалобу Комитета администрации Крутихинского района по финансам, налоговой и кредитной политике на определение о возвращении кассационной жалобы от 26.07.2013 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа (судья Ильин В.И.) о наложении судебного штрафа по делу N А03-9541/2011 Арбитражного суда Алтайского края по иску открытого акционерного общества "Алтайкрайэнерго" (656000, Алтайский край, город Барнаул, улица Воровского, 163, ИНН 2224132840, ОГРН 1092224002331) к муниципальному образованию Крутихинский район Алтайского края в лице администрации Крутихинского района Алтайского края (658750, Алтайский Край, село Крутиха, улица Ленинградская, 34, ИНН 2252001197, ОГРН 1022202150960) о взыскании денежных средств.

Другое лицо, участвующее в деле: общество с ограниченной ответственностью "Теплосети".

Суд установил:

открытое акционерное общество "Алтайкрайэнерго" (далее - Общество, ОАО "Алтайкрайэнерго") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о наложении в порядке части 1 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебного штрафа в размере 100 000 руб. на администрацию Крутихинского района Алтайского края за неисполнение решения от 10.10.2011 Арбитражного суда Алтайского края.

Кроме того, взыскатель обратился в арбитражный суд с ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Комитет администрации Крутихинского района Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике.

Определением от 14.03.2013 Арбитражного суда Алтайского края к участию в деле привлечен в качестве финансового органа, обеспечивающего деятельность по управлению финансами на территории данного муниципального образования - Комитет администрации Крутихинского района Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике.

Определением от 03.04.2013 Арбитражного суда Алтайского края заявление Общества удовлетворено частично, с Комитета администрации Крутихинского района по финансам, налоговой и кредитной политике (далее - Комитет) в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскан судебный штраф в размере 50 000 руб.

Комитет, не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 08.05.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба возвращена в связи с нарушением порядка подачи жалобы, предусмотренного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Комитет повторно обратился с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

Определением от 17.06.2013 суда апелляционной инстанции апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с пропуском подачи апелляционной жалобы и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Комитет обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа на определение от 03.04.2013 Арбитражного суда Алтайского края.

Определением от 26.07.2013 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа кассационная жалоба Комитета возвращена на основании пункта 5 части 1 статьи 281 АПК РФ как поданная на судебный акт, который не обжалован в суд апелляционной инстанции.

Не согласившись с определением от 26.07.2013 суда кассационной инстанции, Комитет в поданной жалобе в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа просит определение о возвращении кассационной жалобы отменить, и передать кассационную жалобу на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы ссылается на нарушение судом кассационной инстанции норм процессуального права; на неприменение закона, подлежащего применению, считая необоснованным возвращение кассационной жалобы при наличии обращений заявителя в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, которая была возвращена по определению от 17.06.2013 суда апелляционной инстанции.

Проверив в соответствии со статьей 291 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта и обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 188 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая положения части 5 статьи 188 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к правильному выводу, что обжалование в кассационном порядке определения суда первой инстанции, минуя установленный порядок апелляционного обжалования, арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции, возвращая кассационную жалобу Комитета на основании пункта 5 части 1 статьи 281 АПК РФ, правомерно исходил из того, что она подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Довод Комитета о том, что определение о возвращении апелляционной жалобы является доказательством соблюдения порядка обжалования в арбитражный суд апелляционной инстанции, не принимается судом кассационной инстанции как основанный на неверном толковании норм процессуального права.

В силу части 5 статьи 188 АПК РФ в суд кассационной инстанции может быть подана кассационная жалоба на постановление суда апелляционной инстанции, принятие по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции.

В данном случае проверка законности определения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не проводилась и соответствующее постановление апелляционной инстанцией не принималось. Определение о возврате апелляционной жалобы не свидетельствует о соблюдении установленного порядка обжалования определения от 03.04.2013 Арбитражного суда Алтайского края в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы принято с соблюдением норм процессуального права, является законным и основания для его отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

определение от 26.07.2013 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа о возвращении кассационной жалобы по делу N А03-9541/2011 Арбитражного суда Алтайского края оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Новоселов

Судьи

Д.В. Григорьев О.Ю. Черноусова