Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2013 г. N 07АП-3644/13

17 июня 2013 г.

Дело N А03-9541/2011

Судья Лобанова Л. Е. при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы

Комитета администрации Крутихинского района Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике (07АП-3644/13(2)

на определение Арбитражного суда Алтайского края от 3 апреля 2013 года о наложении судебного штрафа

по заявлению ОАО "Алтайкрайэнерго" о наложении судебного штрафа на администрацию Крутихинского района Алтайского края и Комитет администрации Крутихинского района по финансам, налоговой и кредитной политике

по делу N А03-9541/2011 по иску ОАО "Алтайкрайэнерго"

к муниципальному образованию Крутихинский район Алтайского края в лице Администрации Крутихинского района Алтайского края

о взыскании 400 003 руб. 17 коп.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора: ООО "Теплосети"

УСТАНОВИЛ:

Комитет администрации Крутихинского района Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Алтайского края от 3 апреля 2013 года с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Согласно части 6 статьи 120 АПК РФ определение арбитражного суда о наложении судебного штрафа может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения лицом, на которое наложен судебный штраф, копии определения.

Согласно части 3 статьи 113 АПК процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 АПК РФ).

Срок апелляционного обжалования определения Арбитражного суда Алтайского края от 3 апреля 2013 года о наложении судебного штрафа, без учета нерабочих дней истек 17 апреля 2013 года.

Апелляционная жалоба согласно оттиску почтового штампа на конверте отправлена в суд первой инстанции в порядке статьи 257 АПК РФ 7 мая 2013 года, т.е. с пропуском срока на обжалование.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления. В соответствии со статьей 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. В связи с этим только при наличии двух указанных в данной статье условий возможно восстановление пропущенного процессуального срока.

Ответчик ходатайствует о восстановлении срока на обжалование решения суда, мотивируя тем, что апелляционная жалоба была направлена в Седьмой арбитражный апелляционный суд в пределах сроков, установленных статьей 259 АПК РФ. Определением Седьмого арбитражного суда от 8 мая 2013 года возвращена заявителю в связи с нарушением статьи 257 АПК РФ.

Между тем, пропуск срока на подачу апелляционной жалобы произошел по вине самого заявителя, который первоначально нарушил установленный законом порядок её подачи. Это нарушение является субъективным обстоятельством и не может быть признано уважительной причиной пропуска срока подачи апелляционной жалобы в повторном порядке. Объективные причины, препятствующие своевременному обращению с апелляционной жалобой, заявителем не указаны.

Статья 259 АПК РФ предусматривает возможность подачи апелляционной жалобы с момента принятия обжалуемого определения, но не с даты получения копии судебного акта подателем жалобы. Как следует из самого определения Арбитражного суда Алтайского края от 3 апреля 2013 года о наложении судебного штраф представитель Комитета администрации Крутихинского района Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике присутствовал в судебном заседании, знал о состоявшемся определении.

Возможность реализации права подачи апелляционной жалобы в принципе не находится в зависимости от процессуальных действий других лиц. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами влечёт за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Поскольку, заявитель не представил суду доказательства наличия уважительных объективных причин пропуска срока, а несоблюдение порядка подачи апелляционной жалобы самим заявителем не может быть признано судом уважительной причиной, срок восстановлению не подлежит.

Ходатайство Комитета администрации Крутихинского района Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

Отказ в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для ее возвращения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Комитету администрации Крутихинского района Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Л.Е. Лобанова