Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 сентября 2013 г. N Ф04-4135/13 по делу N А67-1477/2011

г. Тюмень

3 сентября 2013 г.

Дело N А67-1477/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 03 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Каранкевича Е.А.

судей Есикова А.Н.

Кадниковой О.В.

при ведении протокола помощником судьи Шохиревой С.Т. рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску, конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Автомиг" Беспечного Анатолия Анатольевича на определение Арбитражного суда Томской области от 15.04.2013 (судья Иванов О.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 (судьи Кудряшева Е.В., Логачёв К.Д., Усенко Н.А.) по делу N А67-1477/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Автомиг" (634029, город Томск, проспект Фрунзе, 11б, офис 2, ИНН 7017145374, ОГРН 1067017151893) по жалобе Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску на действия (бездействие) конкурсного управляющего Беспечного Анатолия Анатольевича.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Сулимская Ю.М.) в заседании участвовал конкурсный управляющий Беспечный А.А., представитель Федеральной налоговой службы Толмачёв А.А. по доверенности от 17.12.2012.

Суд установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Томской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Автомиг" (далее - ООО "Автомиг", должник) Беспечного Анатолия Анатольевича по непредставлению информации собранию кредиторов с установленной собранием кредиторов периодичностью.

Определением суда от 15.04.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013, в удовлетворении жалобы отказано.

С принятыми судебными актами не согласились конкурсный управляющий ООО "Автомиг" Беспечный А.А. и ФНС России.

Конкурсный управляющий, полагая, что судами нарушены нормы процессуального права, неправильно применены нормы материального права и сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, просит судебные акты первой и апелляционной инстанций отменить, направить дело на новое рассмотрение. Заявитель полагает, что суд не вправе был делать вывод о несоблюдении конкурсным управляющим периодичности ежемесячного проведения собрания кредиторов в период с 02.03.2012 по 30.05.2012 в отсутствие бесспорных доказательств осведомлённости конкурсного управляющего о содержании решений собрания кредиторов принятых, 21.07.2011. Вывод апелляционного суда об осведомлённости конкурсного управляющего о названных обстоятельствах не соответствует требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Суды неправильно истолковали положения пункта 6 статьи 20.3, статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

ФНС России в кассационной жалобе просит определение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего. Заявитель не согласен с выводом судов об отсутствии нарушенного права и законных интересов ФНС России, как лица, участвующего в деле о банкротстве. В связи с нарушением конкурсным управляющим требований пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве было нарушено право ФНС России на своевременное получение отчёта о деятельности конкурсного управляющего, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства.

В судебном заседании заявители поддержали доводы и требования, изложенные в кассационных жалобах, и возражения, изложенные в отзывах.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, решением суда от 21.04.2011 ООО "Автомиг" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждён Шиллинг А.В.

21.07.2011 собранием кредиторов ООО "Автомиг" принято решение по третьему дополнительному вопросу повестки дня об утверждении периодичности проведения собрания кредиторов и предоставлении конкурсным управляющим собранию кредиторов отчётности о ходе конкурсного производства один раз в месяц.

Определением суда от 17.02.2012 арбитражный управляющий Шиллинг А.В. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Автомиг", назначено судебное разбирательство по утверждению конкурсного управляющего ООО "Автомиг".

Определением суда от 02.03.2012 конкурсным управляющим ООО "Автомиг" утверждён Беспечный А.А.

Собранием кредиторов должника 30.05.2012 принято решение по четвёртому вопросу повестки дня об утверждении периодичности проведения собрания кредиторов и предоставлении конкурсным управляющим собранию кредиторов отчётности о ходе конкурсного производства один раз в три месяца.

Собранием кредиторов должника 19.11.2012 принято решение об установлении периодичности проведения собраний кредиторов и предоставлении конкурсным управляющим отчёта один раз в четыре месяца.

Конкурсным управляющим Беспечным А.А. за период с момента своего утверждения 02.03.2012 по 19.11.2012 проводились собрания кредиторов ООО "Автомиг" 30.05.2012, 25.09.2012, 19.11.2012.

15.08.2012 проведено собрание кредиторов по инициативе конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью "АвтоТрансРесурс", на котором присутствовал конкурсный управляющий Беспечный А.А., представивший отчёт о ходе конкурсного производства. Результаты работы конкурсного управляющего приняты собранием кредиторов к сведению.

Полагая, что конкурсным управляющим Беспечным А.А. не исполнены обязанности, предусмотренные пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве, ФНС России обратилась в арбитражный суд с настоящей жалобой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчёт о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Совершение конкурсным управляющим указанных действий должно соответствовать требованиям добросовестности и разумности (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве) в целях недопущения нарушения прав и законных интересов должника, кредиторов и общества.

Таким образом, для признания оспариваемых действий конкурсного управляющего незаконными заявителю жалобы в силу процессуального порядка доказывания (часть 1 статьи 65 АПК РФ) необходимо доказать: нарушение конкурсным управляющим законодательства о банкротстве и нарушение неисполнением или ненадлежащим исполнением им своих обязанностей прав и законных интересов заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявления о признании бездействия конкурсного управляющего незаконным, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что конкурсный управляющий нарушил периодичность проведения собрания кредиторов, в то же время, нарушение носит незначительный характер, уполномоченный орган не доказал причинение убытков бездействием, необходимые сведения кредиторам предоставлены.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, не усмотрев оснований для отмены определения суда первой инстанции и исключения из мотивировочной части вывода о нарушении конкурсным управляющим ООО "Автомиг" Беспечным А.А. периодичности проведения собраний кредиторов.

Подлежит отклонению довод конкурсного управляющего о том, что вывод суда об осведомлённости Беспечного А.А. о решении, принятом собранием кредиторов, носит предположительный характер, поскольку, как правильно отмечено судом, действуя разумно и добросовестно в интересах должника, кредиторов и общества, конкурсный управляющий должен был знать о решении собрания кредиторов от 21.07.2011.

Довод конкурсного управляющего о том, что пункт 1 статьи 143 Закона о банкротстве устанавливает не периодичность проведения собраний кредиторов, а периодичность представления отчётности конкурсным управляющим собранию кредиторов, основан на неправильном истолковании указанной статьи.

Отказывая в удовлетворении жалобы ФНС России, суд первой инстанции исходил из того, что ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ООО "Автомиг" Беспечным А.А. обязанности, установленной пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве, носит формальный характер и не влечёт нарушения прав и законных интересов ФНС России на получение информации о ходе процедуры банкротства, поскольку необходимые сведения кредиторам были представлены.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов основанными на полном исследовании обстоятельств дела, правильном применении норм материального права, в отсутствие нарушений норм процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьёй 288 АПК РФ, для отмены определения и постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Томской области от 15.04.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 по делу N А67-1477/2011 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Каранкевич

Судьи

А.Н. Есиков О.В. Кадникова