Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 сентября 2013 г. N Ф04-5105/12 по делу N А45-867/2009

г. Тюмень

6 сентября 2013 г.

Дело N А45-867/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 06 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Есикова А.Н.

Коробейниковой О.С.

при ведении протокола помощником судьи Сизиковой Л.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Аграрно-Строительный Комплекс "Тесь" Клемешова Олега Владимировича на определение от 02.04.2013 (судья Надежкина О.Б.) Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 11.06.2013 (судьи Ярцев Д.Г., Мухина И.Н., Хайкина С.Н.) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-867/2009 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Аграрно-Строительный Комплекс "Тесь" (630009, город Новосибирск, улица Никитина, 20, 400, ИНН 2455014804, ОГРН 1022401532647) по заявлению Федеральной налоговой службы (127381, город Москва, улица Неглинная, 23, ИНН 7707329152, ОГРН 1047707030513) о признании расходов конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Аграрно-Строительный Комплекс "Тесь" Клемешова О.В. на оплату услуг привлечённых лиц нецелесообразными и необоснованными.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Голубева Ю.Н.) в заседании участвовал представитель Федеральной налоговой службы Юкляевский В.В. по доверенности от 23.05.2013.

Суд установил:

Федеральная налоговая служба 13.06.2012 (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточнённом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании расходов конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Аграрно-Строительный Комплекс "Тесь" (далее - ОАО "АСК "Тесь", должник) Клемешова О.В., понесённых на оплату услуг привлечённых лиц, нецелесообразными и необоснованными и взыскании с конкурсного управляющего Клемешова О.В. в пользу ОАО "АСК "Тесь" расходов на привлечённых лиц в размере 2 583 630 рублей 36 копеек.

Определением от 02.04.2013 заявление уполномоченного органа удовлетворено частично, признаны необоснованными и нецелесообразными расходы конкурсного управляющего ОАО "АСК "Тесь" Клемешова О.В., понесённые на оплату услуг привлечённых лиц в размере 1 863 887 рублей 36 копеек, данная сумма взыскана с конкурсного управляющего ОАО "АСК "Тесь" Клемешова О.В. в пользу должника, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.06.2013 определение суда первой инстанции изменено, расходы конкурсного управляющего ОАО "АСК "Тесь" Клемешова О.В. в размере 1 757 649 рублей 92 копеек, понесённые на оплату услуг привлечённых лиц, признаны необоснованными и нецелесообразными, с конкурсного управляющего Клемешова Олега Владимировича в пользу ОАО "АСК "Тесь" взыскано 1 757 649 рублей 92 копейки, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

С определением от 02.04.2013 и постановлением от 11.06.2013 не согласился конкурсный управляющий ОАО "АСК "Тесь" Клемешов О.В., в кассационной жалобе просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Заявитель считает, что при вынесении судебных актов, суды не приняли во внимание решение собрания кредиторов ОАО "АСК "Тесь", состоявшегося 27.04.2012, на котором рассматривался отчёт конкурсного управляющего ОАО "АСК "Тесь" о своей деятельности и ходе проведения конкурсного производства ОАО "АСК "Тесь" от 31.03.2012. Названное решение собрания кредиторов никем не обжаловалось. Судом не проверен расчёт расходов на оплату услуг необоснованно привлечённых лиц.

Представитель уполномоченного органа с доводами кассационной жалобы не согласился, считает судебные акты законными и обоснованными.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, решением от 17.07.2009 Арбитражного суда Новосибирской области ОАО "АСК "Тесь" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением от 11.08.2009 конкурсным управляющим должником утверждён Клемешов О.В.

В ходе проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника для обеспечения своей деятельности конкурсным управляющим привлечены: бухгалтер Волкова Ю.Б, бухгалтер Колчанова Л.А., бухгалтер Лучинкина Г.Н., архивариус Самитина Г.Г., архивариус Колчанова Т.Н., кладовщик Гамов А.А., главный энергетик Лещук А.Г., главный инженер Башкатов В.Д., специалист Башкатов В.Д., специалист Захаренко Г.И., индивидуальный предприниматель Гарфутдинов А.Х., специалист Ивлев А.С., специалист Курочка И.В., сторожа Вахмина А.С, Мушенков М.С., Шаклеин Н.В., Гамов А.А., юрист Ульрих В.Г.

Общий размер вознаграждения привлечённых специалистов за период конкурсного производства составил 3 415 050 рублей 36 копеек.

Уполномоченный орган, посчитав, что расходы на оплату услуг привлечённых специалистов свыше 831 420 рублей являются нецелесообразными и необоснованными, обратился с настоящим заявлением.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражного управляющего привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счёт средств должника, если иное не установлено настоящим Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлечённых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определённый настоящей статьёй размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определённого в соответствии с настоящей статьёй размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлечённого лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объём работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учётом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлечённое лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлечённого лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлечённое лицо необходимой квалификацией.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление частично, признал необоснованными и нецелесообразными расходы конкурсного управляющего в размере 1 863 887 рублей 36 копеек.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, уменьшил размер признанных нецелесообразными и необоснованными расходов конкурсного управляющего ОАО "АСК "Тесь" Клемешова О.В. до 1 757 649 рублей 92 копеек.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что вступившим в законную силу определением от 17.07.2012 Арбитражного суда Новосибирской области по данному делу удовлетворена жалоба уполномоченного органа в части признания ненадлежащим исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей, выразившегося в необоснованном и нецелесообразном привлечении специалистов для обеспечения своей деятельности, в том числе специалистов одного профиля, обоснованным и достаточным для осуществления всех мероприятий в рамках дела о банкротстве ОАО "АСК "Тесь" явилось привлечение конкурсным управляющим Клемешовым О.В. бухгалтера Волковой Ю.Б., архивариуса Самитиной Г.Г., кладовщика Гамова А.А., главного энергетика Лещука А.Г., главного инженера Башкатова В.Д., специалиста Курочка И.В. В данном определении установлено, что конкурсным управляющим в ходе проведения процедуры конкурсного производства должника осуществлены расходы на привлечённых лиц в размере 3 415 050 рублей 36 копеек.

Судами признаны необоснованными и нецелесообразными расходы конкурсного управляющего ОАО "АСК "Тесь" Клемешова О.В., уплаченные привлечённым лицам, действия по привлечению которых признаны незаконными, не соответствующими положениям статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Изменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришёл к правомерному выводу об обоснованности расходов на привлечение конкурсным управляющим Клемешовым О.В. сторожей Вахминой А.С, Мушенкова М.С., Шаклеина Н.В., Гамова А.А. при проведении процедуры конкурсного производства в отношении должника. В остальной части согласился с выводом суда первой инстанции о неразумном увеличении расходов на привлечение специалистов на сумму 1 757 649 рублей 92 копеек.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как несостоятельные, не опровергающие выводов судов, а направленные на их переоценку, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии постановления арбитражный суд апелляционной инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права.

Основания для отмены постановления апелляционного суда в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 11.06.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-867/2009 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Аграрно-Строительный Комплекс "Тесь" Клемешова Олега Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Лошкомоева

Судьи

А.Н. Есиков О.С. Коробейникова