Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 июня 2022 г. N Ф04-5105/12 по делу N А45-867/2009

г. Тюмень

27 июня 2022 г.

Дело N А45-867/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ишутиной О.В.,

судей Качур Ю.И.,

Шаровой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Панченко Германа Васильевича на определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 (судьи Апциаури Л.Н., Кудряшева Е.В., Сбитнев А.Ю.) по делу N А45-867/2009 Арбитражного суда Новосибирской области о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Аграрно-Строительный Комплекс "Тесь" (ИНН 2455014804, ОГРН 1022401532647, далее - общество "АСК "Тесь", должник).

Суд установил:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.02.2009 в отношении общества "АСК "Тесь", введена процедура наблюдения; решением того же суда от 17.07.2009 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий Клемешов Олег Владимирович (далее - конкурсный управляющий).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.12.2009 требования открытого акционерного общества "Красцветмет" (далее - общество "Красцветмет") в размере 22 596 739,26 руб., в том числе 22 220 600 руб. - основного долга, 290 583,34 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 85 555,92 руб. - расходы по оплате государственной пошлины включены в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Панченко Г.В., как бывший руководитель должника, обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения суда от 14.12.2009.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.03.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.03.2022, Панченко Г.В., обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 производство по апелляционной жалобе прекращено.

Ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, Панченко Г.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение апелляционного суда от 24.05.2022.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий просит оставить без рассмотрения кассационную жалобу Панченко Г.В. а судебный акт апелляции от 24.05.2022 и определение суда первой инстанции от 29.03.2022 без изменения.

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность определения апелляционного суда проверена в кассационном порядке.

Прекращая производство по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Панченко Г.В. не является лицом, участвующем в деле о банкротстве, обжалуемый судебный не принят о его правах и обязанностях, и сославшись на статью 42 АПК РФ, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", прекратил производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Вместе с тем апелляционным судом не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В данном случае Панченко Г.В. обжаловал в апелляционный суд определение суда инстанции от 29.03.2022, которым отказано в удовлетворении его заявления о пересмотре по новым обстоятельствам определения суда от 14.12.2009.

Учитывая, что определение суда от 29.03.2022 принято по заявлению Панченко Г.В., вывод апелляционного суда о том, что обжалуемый в порядке апелляционного производства судебный акт не принят о его правах и обязанностях, является ошибочным.

У апелляционного суда отсутствовали основания для прекращения производства по апелляционной жалобе Панченко Г.В. на определение суда первой инстанции от 29.03.2022.

При таких условиях суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело - передаче в Седьмой арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 по делу N А45-867/2009 Арбитражного суда Новосибирской области отменить, апелляционную жалобу направить на рассмотрение в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

О.В. Ишутина

Судьи

Ю.И. Качур