Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 сентября 2013 г. N Ф04-1991/13 по делу N А46-17564/2011

г. Тюмень

6 сентября 2013 г.

Дело N А46-17564/2011

Резолютивная часть определения объявлена 05 сентября 2013 года.

Определение изготовлено в полном объёме 06 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Григорьева Д.В.

судей Новоселова В.И.

Отческой Т.И.

рассмотрел жалобу Скурихина Павла Валерьевича на определение 01.07.2013 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа о прекращении производства по кассационной жалобе (судьи Дубинина Т.Н., Кислякова Т.С., Триль А.В.) по делу N А46-17564/2011 Арбитражного суда Омской области по иску Банка ВТБ (открытое акционерное общество) (г. Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139) к обществу с ограниченной ответственностью "Производственные площади" (Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Большевистская, 135/2, ОГРН 1025403223185, ИНН 5407212142), открытому акционерному обществу "Хлебник" (Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Большевистская, 135/2, ОГРН 1025501168021, ИНН 5505004630), обществу с ограниченной ответственностью "Химтэк" (Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Большевистская, 135/2, ОГРН 1045401918990, ИНН 5405272516), открытому акционерному обществу "Тогучинский элеватор" (Новосибирская область, Тогучинский район, г. Тогучин, ул. Элеваторная, 7, ОГРН 1025404576086, ИНН 5438100544), обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сибирский пекарь" (Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Большевистская, 135/2, ОГРН 1025501247914, ИНН 5506047147), закрытому акционерному обществу "Новые аграрные технологии" (Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Большевистская, 48, 2, ОГРН 1025402487307, ИНН 5406218960), открытому акционерному обществу "Карасукский комбинат хлебопродуктов" (Новосибирская область, г. Карасук, ул. Кутузова, 10, ОГРН 1025404181813, ИНН 5422107865), обществу с ограниченной ответственностью "САХО АГРО" (Тульская область, п.г.т. Теплое, ул. Сельхозтехниковская, 1, ОГРН 1077151000277, ИНН 7134038143), обществу с ограниченной ответственностью "Зерновая компания" (Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Большевистская, 135/2, ОГРН 1035401935140, ИНН 5405257557), закрытому акционерному обществу "Форнакс" (Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Большевистская, 135/2, ОГРН 1025500974113, ИНН 5504009530), обществу с ограниченной ответственностью "Новые технологии защиты растений" (Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Большевистская, 135/2, ОГРН 1035401914767, ИНН 5405247693), обществу с ограниченной ответственностью "Тогучинский мелькомбинат" (Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Большевистская, 135/2, ОГРН 1075405016400, ИНН 5405347803) о взыскании 9 790 223,11 руб. основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки за несвоевременный возврат основного долга, неустойки за несвоевременную выплату процентов за пользование кредитом, штрафных санкций за невыполнение обязательств по проведению оборотов по кредитному соглашению от 29.07.2008 N КС-740000/2008/00119; к открытому акционерному обществу "Хлебник" о взыскании 239 049,92 руб. неустойки за нарушение обязательств по договору поручительства от 30.03.2010 N ДП-740000/2010/00131, к обществу с ограниченной ответственностью "Химтэк" о взыскании 200 134,82 руб. неустойки за нарушение обязательств по договору поручительства от 30.03.2010 N ДП-740000/2010/00264, к открытому акционерному обществу "Тогучинский элеватор" о взыскании 200 134,82 руб. неустойки за нарушение обязательств по договору поручительства от 30.03.2010 N ДП-740000/2010/00320, к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сибирский пекарь" о взыскании 200 134,82 руб. неустойки за нарушение обязательств по договору поручительства от 30.03.2010 N ДП-740000/2010/00237, к закрытому акционерному обществу "Новые аграрные технологии" о взыскании 200 134,82 руб. неустойки за нарушение обязательств по договору поручительства от 30.03.2010 N ДП-740000/2010/00290, к открытому акционерному обществу "Карасукский комбинат хлебопродуктов" о взыскании 239 049,92 руб. неустойки за нарушение обязательств по договору поручительства от 30.03.2010 N ДП-740000/2010/00350, к обществу с ограниченной ответственностью "САХО АГРО" о взыскании 261 287,12 руб. неустойки за нарушение обязательств по договору поручительства от 30.03.2010 N ДП-740000/2010/00080, к обществу с ограниченной ответственностью "Зерновая компания" о взыскании 200 134,82 руб. неустойки за нарушение обязательств по договору поручительства от 30.03.2010 N ДП-740000/2010/00156, к закрытому акционерному обществу "Форнакс" о взыскании 227 931,32 руб. неустойки за нарушение обязательств по договору поручительства от 30.03.2010 N ДП-740000/2010/00106, к обществу с ограниченной ответственностью "Новые технологии защиты растений" о взыскании 200 134,82 руб. неустойки за нарушение обязательств по договору поручительства от 30.03.2010 N ДП-740000/2010/00207, к обществу с ограниченной ответственностью "Тогучинский мелькомбинат" о взыскании 239 049,92 руб. неустойки за нарушение обязательств по договору поручительства от 30.03.2010 N ДП-740000/2010/00041, встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Производственные площади" к Банку ВТБ (открытое акционерное общество) о признании кредитного соглашения от 29.07.2008 N КС-740000/2009/00119 недействительным в части пункта 8.5, подпункта 11 пункта 9.1 (в редакции дополнительных соглашений от 25.03.2009 N 2, от 30.03.2010 N 3), пункта 11.4 и применении последствий его недействительности; встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Производственные площади" к Банку ВТБ (открытое акционерное общество) о признании кредитного соглашения от 29.07.2008 N КС-740000/2009/00119 недействительным в части пункта 6.9 (в редакции дополнительного соглашения от 25.03.2009 N 2) и применении последствий его недействительности.

Суд установил:

Банк ВТБ (открытое акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ОАО), банк) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Производственные площади" (далее - ООО "Производственные площади"), обществу с ограниченной ответственностью "Новые технологии защиты растений" (далее - ООО "Новые технологии защиты растений"), обществу с ограниченной ответственностью "Зерновая компания" (далее - ООО "Зерновая компания"), открытому акционерному обществу "Хлебник" (далее - ОАО "Хлебник"), закрытому акционерному обществу "Форнакс" (далее - ЗАО "Форнакс"), обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сибирский пекарь" (далее - ООО "ТД "Сибирский пекарь"), обществу с ограниченной ответственностью "Химтэк" (далее - ООО "Химтэк"), закрытому акционерному обществу "Новые аграрные технологии" (далее - ЗАО "Новые аграрные технологии"), открытому акционерному обществу "Тогучинский элеватор" (далее - ОАО "Тогучинский элеватор"), открытому акционерному обществу "Карасукский комбинат хлебопродуктов" (далее - ОАО "Карасукский комбинат хлебопродуктов"), обществу с ограниченной ответственностью "Тогучинский мелькомбинат" (далее - ООО "Тогучинский мелькомбинат") о взыскании 9 790 223,11 руб. задолженности по кредитному соглашению от 29.07.2008 N КС-740000/2008/00119; ООО "САХО АГРО" о взыскании 261 287,12 руб. неустойки за нарушение обязательств по договору поручительства от 30.03.2010N ДП-740000/2010/00080; ООО "Новые технологии защиты растений" о взыскании 200 134,82 руб. неустойки за нарушение обязательств по договору поручительства от 30.03.2010 N ДП-740000/2010/00207; ОАО "Хлебник" о взыскании 239 049,92 руб. неустойки за нарушение обязательств по договору поручительства от 30.03.2010 N ДП-740000/2010/00131; ЗАО "Форнакс" о взыскании 227 931,32 руб. неустойки за нарушение обязательств по договору поручительства от 30.03.2010 N ДП-740000/2010/00106;

ООО "ТД "Сибирский пекарь" о взыскании 200 134,82 руб. неустойки за нарушение обязательств по договору поручительства от 30.03.2010 N ДП-740000/2010/00237; ООО "Химтэк" о взыскании 200 134,81 руб. неустойки за нарушение обязательств по договору поручительства от 30.03.2010 N ДП-740000/2010/00264; ЗАО "Новые аграрные технологии" о взыскании 200 134,82 руб. неустойки за нарушение обязательств по договору поручительства от 30.03.2010 N ДП-740000/2010/00290; ОАО "Тогучинский элеватор" о взыскании 200 134,82 руб. неустойки за нарушение обязательств по договору поручительства от 30.03.2010 N ДП-740000/2010/00320;

ОАО "Карасукский комбинат хлебопродуктов" о взыскании 239 049,92 руб. неустойки за нарушение обязательств по договору поручительства от 30.03.2010 N ДП-740000/2010/00350;

ООО "Тогучинский мелькомбинат" о взыскании 239 049,92 руб. неустойки за нарушение обязательств по договору поручительства от 30.03.2010 N ДП-740000/2010/00041.

В порядке, установленном статьёй 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ООО "Производственные площади" к Банку ВТБ (ОАО) предъявлены встречные исковые требования, уточнённые в порядке статьи 49 АПК РФ: о признании кредитного соглашения от 29.07.2008 N КС-740000/2008/00119 недействительным в части пункта 8.5, подпункта 11 пункта 9.1 (в редакции дополнительных соглашений от 25.03.2009 N 2, от 30.03.2010 N 3), пункта 11.4 и применении последствий недействительности пункта 8.5 кредитного соглашения в виде возврата истцу суммы неустойки, уплаченной банку в соответствии с пунктом 11.4 кредитного соглашения за период с 28.01.2010 по 30.03.2010 (период существования задолженности по оплате основного долга, в который нарушалась очерёдность списания, предусмотренная статьёй 319 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)) в размере 5 180,82 руб. путём зачёта указанной суммы в счёт погашения задолженности заёмщика по уплате основного долга по кредитному соглашению на дату платежей указанной неустойки; о признании кредитного соглашения от 29.07.2008 N КС-740000/2008/00119 недействительным в части пункта 6.9 (в редакции дополнительного соглашения от 25.03.2009 N 2) и применении последствий недействительности пункта в виде возврата заёмщику суммы комиссии за изменение условий кредитного соглашения, уплаченной банку в соответствии с пунктом 6.9, пунктом 3 дополнительного соглашения от 25.03.2009 N 2 и пунктом 1 дополнительного соглашения от 30.03.2010 N 3 в размере 30 500 руб. путём зачёта указанной суммы в счёт уплаты основного долга по кредитному соглашению в даты платежей указанной комиссии, а также в виде возврата суммы переплаты по процентам в размере 6 021,25 руб. и суммы переплаты по неустойке за неподдержание кредитных оборотов в размере 215,43 руб. (возникающих в результате уменьшения суммы основного долга вследствие зачёта комиссии за изменение условий сделки ввиду ничтожности данной комиссии) путём зачета указанных сумм в основной долг по кредитному соглашению в даты платежей данных сумм.

Решением от 09.07.2012 Арбитражного суда Омской области требования первоначального и встречного исков удовлетворены частично.

Постановлением от 15.11.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение изменено, в изменённой части принят новый судебный акт.

Не согласившись с указанными судебными актами, в порядке статьи 42 АПК РФ Скурихин Павел Валерьевич (далее - Скурихин П.В., заявитель) обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Определением от 01.07.2013 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа производство по кассационной жалобе прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, Скурихин П.В., ссылаясь на неправильное применение норм права, просит данное определение суда кассационной инстанции отменить и возобновить производство по кассационной жалобе.

Податель жалобы указывает, что солидарное исполнение всеми должниками, включая его, при совместном характере поручительств, означает, что взыскание хотя бы части долга с одного из должников изменяет содержание прав и обязанностей других солидарных должников как по отношению к кредитору, так и по отношению к должнику, уплатившему часть долга, таким образом, судебные акты, вынесенные по данному делу, влияют на права и обязанности Скурихина П.В. по отношению к сторонам по делу.

По мнению подателя жалобы, судом кассационной инстанции не дано правовой оценки тому обстоятельству, что Банк ВТБ (ОАО) фактически избрал предусмотренный пунктом 1 статьи 323 ГК РФ способ защиты права - требовать солидарного исполнения от всех должников совместно.

Отзыв на жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представлен.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 291 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на неё, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу статьи 273 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

Статьёй 42 АПК РФ предусмотрено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом.

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлечённых к участию в деле, необходимо, чтобы эти судебные акты были непосредственно приняты об их правах и обязанностях.

При принятии обжалуемого определения суд кассационной инстанции, учитывая предмет спора, характер спорного материального правоотношения, установил, что принятыми по делу судебными актами непосредственно не затронуты права и обязанности Скурихина П.В., в судебных актах выводы относительно его прав и обязанностей отсутствуют.

Также суд кассационной инстанции указал, что возможность защиты своих прав как поручителя реализовано Скурихиным П.В. в суде общей юрисдикции при предъявлении к нему соответствующих требований Банком ВТБ (ОАО).

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции пришёл к обоснованному выводу, что податель кассационной жалобы по рассмотренным в рамках данного дела требованиям, не наделён правом обжалования состоявшихся судебных актов и на него не распространяется действие статьи 42 АПК РФ.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствовали основания для отмены принятых по делу судебных актов в порядке пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ, предусматривающего необходимость отмены судебного акта в случае принятия судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле.

В связи с этим суд кассационной инстанции правильно прекратил производство по кассационной жалобе Скурихина П.В. применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Доводы, изложенные в жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда кассационной инстанции относительно обстоятельств по данному делу, которым судом на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами, дана правильная оценка. Основания для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 291 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

определение 01.07.2013 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа о прекращении производства по кассационной жалобе по делу А46-17564/2011 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Григорьев

Судьи

В.И. Новоселов Т.И. Отческая