Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 сентября 2013 г. N Ф04-4239/13 по делу N А03-84/2013

г. Тюмень

9 сентября 2013 г.

Дело N А03-84/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клиновой Г.Н.

судей Комковой Н.М.

Триля А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Алтайского края от 29.03.2013 (судья Федотова О.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013 (судьи Захарчук Е.И., Марченко Н.В., Павлюк Т.В.) по делу N А03-84/2013 по иску Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Алтайского края (656037, г. Барнаул, проспект Ленина, д. 148, ОГРН 1102202001516, ИНН 2221178331) к Министерству обороны Российской Федерации (119169, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261) и Военному комиссариату Алтайского края (656056, г. Барнаул, ул. Пушкина, д. 40, ОГРН 1022201766916, ИНН 2225028954) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд установил:

Региональное отделение Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Алтайского края (далее - Региональное отделение ДОСААФ, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Военному комиссариату Алтайского края, Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - Минобороны РФ, ответчик) о взыскании 1 364 112,20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.11.2009 по 22.11.2012, начисленных на сумму расходов на подготовку граждан, подлежащих призыву на военную службу в период с 01.10.2008 по 31.03.2009.

Впоследствии истец отказался от исковых требований к Военному комиссариату, отказ принят судом.

Решением суда от 29.03.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Минобороны РФ обратилось в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении иска отказать в связи с неправильным применением судами статей 196, 199, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Также заявитель жалобы полагает, что судами не исследован контррасчет ответчика, неправильно применена учетная ставка банковского процента, с ответчика неправомерно взыскана государственная пошлина по иску.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Из обстоятельств дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 19.03.2012 по делу N А03-18495/2011 с Российской Федерации в лице Минобороны РФ в пользу Регионального отделения ДОСААФ взыскано 5 372 283 руб. расходов по подготовке граждан, подлежащих призыву на военную службу в период с 01.10.2008 по 31.03.2009.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком решения Арбитражного суда Алтайского края от 19.03.2012 по делу А03-18495/2011 Региональное отделение ДОСААФ обратилась в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с Минобороны РФ процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2009 по 22.11.2012, начисленных на сумму долга.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьями 68, 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив факт несвоевременного перечисления истцу ответчиком денежных средств, взысканных по решению Арбитражного суда Алтайского края от 19.03.2012 по делу А03-18495/2011, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с Минобороны РФ процентов за пользование чужими денежными средствами за предъявленный период.

По смыслу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки. Обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются; срок исковой давности по требованиям об уплате процентов должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период. Правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по данному вопросу изложена в Постановлении от 10.02.2009 N 11778/08.

Поскольку факт наличия задолженности установлен решением суда от 19.03.2012 по делу А03-18495/2011 и учитывая, что истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 10.01.2013, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по исковым требованиям к ответчику о взыскании процентов за период, предшествующий дате предъявления иска, не истек, в связи с чем, удовлетворили исковые требования за период с 01.11.2009 по 22.11.2012.

При этом, проверив расчет процентов, составленный истцом с применением учетной ставки банковского процента 8,25% годовых, умноженной на сумму задолженности и период просрочки, суды пришли к правильному выводу о доказанности размера заявленных требований.

Довод кассационной жалобы о том, что судами необоснованно не учтен контррасчет процентов ответчика, не может быть принят во внимание, поскольку суды установили правильность расчета истца.

Довод кассационной жалобы о том, что с Минобороны РФ необоснованно взыскана государственная пошлина, не может быть принят во внимание, поскольку в данном случае суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в арбитражный суд, а не государственную пошлину в доход федерального бюджета.

При этом действующим законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации").

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 29.03.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013 по делу N А03-84/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.Н. Клинова

Судьи

Н.М. Комкова А.В. Триль