Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 сентября 2013 г. N Ф04-4169/13 по делу N А03-19467/2012

г. Тюмень

10 сентября 2013 г.

Дело N А03-19467/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Ильина В.И.

Новоселова В.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю на решение от 22.03.2013 Арбитражного суда Алтайского края (судья Ильичева Л.Ю.) и постановление от 25.06.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Жданова Л.И., Бородулина И.И., Скачкова О.А.) по делу N А03-19467/2012 по заявлению конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Михеева Александра Сергеевича Колесникова Михаила Владимировича к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю (656025, город Барнаул, проспект Ленина, 74, ИНН 2224011531, ОГРН 1022201536587) о признании незаконным бездействия.

Суд установил:

решением от 13.01.2012 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-6891/2011 индивидуальный предприниматель Михеев Александр Сергеевич (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Колесников Михаил Владимирович (далее - конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю (далее - управление) о признании незаконным бездействия, выразившегося в не снятии ранее наложенных арестов на имущество должника (автомобили ВАЗ 11183 Лада калина, 2006 г.в., регистрационный знак К 974 КК 22 и ВАЗ 21074, 2006 г.в.) и обязании снять их.

Решением от 22.03.2013 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 25.06.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, управление просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Управление считает, что решение суда о признании должника банкротом возлагает обязанность по снятию ареста с имущества должника лишь на те органы, которые произвели арест. В данном случае такими органами, по мнению управления, являются суд общей юрисдикции и судебный пристав-исполнитель.

Кроме того, управление не могло осуществить регистрационные действия в отношении спорных транспортных средств, поскольку конкурсный управляющий должника не обращался с заявлением о постановке автомобилей на регистрационный учет.

Конкурсный управляющий отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представил.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, определением от 15.12.2011 Индустриального суда города Барнаула наложен арест на принадлежащие на праве собственности предпринимателю Михееву А.С. транспортные средства: автомобили ВАЗ 11183 Лада калина, 2006 г.в., регистрационный знак К 974 КК 22 и ВАЗ 21074, 2006 г.в.

Конкурсный управляющий, ссылаясь на введение в отношении предпринимателя Михеева А.С. процедуры банкротства - конкурсного производства, 23.11.2012 обратился в управление с требованием о снятии ранее наложенных арестов на транспортные средства должника.

Не исполнение управлением указанного требования послужило основанием для обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия правовых оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия управления.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правомерными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно абзацу девятому пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Данная норма является общей и рассчитана на случаи, когда в деле о банкротстве утверждается конкурсный управляющий (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей").

Исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 14 постановления от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве"" N 59, норма абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и на аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве.

Судами установлено, что решением от 13.01.2013 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-6891/2011 индивидуальный предприниматель Михеев А.С. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Колесников М.В.

В соответствии с пунктом 2 статьи 52 Закона о банкротстве решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства подлежит немедленному исполнению.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что в силу прямого указания закона с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства ранее наложенные судом аресты и иные ограничения распоряжения имуществом должника снимаются без принятия об этом самостоятельного акта судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Установив, что управлению было представлено решение суда о признании предпринимателя Михеева А.С. несостоятельным (банкротом), которое является основанием для снятия запретов и ограничений (ареста), суды пришли к обоснованному выводу о несоответствии оспариваемого бездействия управления требованиям абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве и нарушении названным бездействием прав заявителя.

Доводы управления, изложенные в кассационной жалобе, об отсутствии у него полномочий для снятия ареста, наложенного на основании актов суда общей юрисдикции и судебного пристава-исполнителя, о необходимости подачи заявления для совершения регистрационных действий (снятия запретов, ограничений) основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 22.03.2013 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 25.06.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-19467/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Ю. Черноусова

Судьи

В.И. Ильин В.И. Новоселов