Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 сентября 2013 г. N Ф04-3421/13 по делу N А46-16955/2011

г. Тюмень

18 сентября 2013 г.

Дело N А46-16955/2011

Резолютивная часть определения объявлена 18 сентября 2013 года.

Определение изготовлено в полном объеме 18 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ильина В.И.

судей Беловой Л.В.

Отческой Т.И.

рассмотрел жалобу Скурихина Павла Валерьевича на определение от 16.08.2013 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа о прекращении производства по кассационной жалобе (судьи Комкова Н.М., Кислякова Т.С., Клинова Г.Н.) по делу N А46-16955/2011 Арбитражного суда Омской области по иску Банка ВТБ (открытое акционерное общество) (190000, город Санкт-Петербург, улица Большая Морская, 29, ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391,) к открытому акционерному обществу "Хлебник" (630083, город Новосибирск, улица Большевистская, 135/2, ИНН 5505004630, ОГРН 1025501168021), обществу с ограниченной ответственностью "Химтэк" (630083, город Новосибирск, улица Большевистская, 135/2, ИНН 5405272516, ОГРН 1045401918990), открытому акционерному обществу "Тогучинский элеватор" (633454, Новосибирская область, Тогучинский район, город Тогучин, улица Элеваторная, 7, ИНН 5438100544, ОГРН 1025404576086), обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сибирский пекарь" (630083, город Новосибирск, улица Большевистская, 135/2, ИНН 5506047147, ОГРН 1025501247914), закрытому акционерному обществу "Новые аграрные технологии" (630083, город Новосибирск, улица Большевистская, 48, 2, ИНН 5406218960, ОГРН 1025402487307), открытому акционерному обществу "Карасукский комбинат хлебопродуктов" (632862, Новосибирская область, город Карасук, улица Кутузова, дом 10, ИНН 5422107865, ОГРН 1025404181813), обществу с ограниченной ответственностью "Зерновая компания" (630083, город Новосибирск, улица Большевистская, 135/2, ИНН 5405257557, ОГРН 1035401935140), открытому акционерному обществу "Форнакс" (630083, город Новосибирск, улица Большевистская, 135/2, ИНН 5504009530, ОГРН 1025500974113), обществу с ограниченной ответственностью "Производственные площади" (630083, город Новосибирск, улица Большевистская, дом 135/2, ИНН 5407212142, ОГРН 1025403223185), обществу с ограниченной ответственностью "Новые технологии защиты растений" (630000, город Новосибирск, улица Большевистская, 135/2, ИНН 5405247693, ОГРН 1035401914767), обществу с ограниченной ответственностью "Урожайное" (346644, Ростовская область, Семикаракорский район, хутор Топилин, переулок Советский, 10, ИНН 6132007349, ОГРН 1026101583210), закрытому акционерному обществу "Красносибирское" (630083, город Новосибирск, улица Большевистская, 135/2, ИНН 5426103082, ОГРН 1065456023709) о взыскании солидарно задолженности по кредитному соглашению от 18.09.2008 N КС-740000/2008/00140 и неустойки по договорам поручительства в общем размере 224 422 235, 41 руб., по встречным исковым заявлениям общества с ограниченной ответственностью "Хлебник" к Банку ВТБ (открытое акционерное общество) о применении последствий ничтожности части условий кредитного соглашения.

Суд установил:

Банк ВТБ (открытое акционерное общество, далее - Банк) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Хлебник" (далее - ООО "Хлебник"), обществу с ограниченной ответственностью "Химтэк", открытому акционерному обществу "Тогучинский элеватор", обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сибирский пекарь", закрытому акционерному обществу "Новые аграрные технологии", открытому акционерному обществу "Карасукский комбинат хлебопродуктов", открытому акционерному обществу "Красносибирское", обществу с ограниченной ответственностью "Зерновая компания", открытому акционерному обществу "Форнакс", обществу с ограниченной ответственностью "Производственные площади", обществу с ограниченной ответственностью "Новые технологии защиты растений", обществу с ограниченной ответственностью "Агропромышленное объединение "Урожайное" о взыскании 158 622 314 руб. 03 коп., в том числе 95 802 561 руб. 88 коп. основного долга, 25 873 516 руб. процентов за пользование кредитом, 29 038 510 руб. 78 коп. неустойки за несвоевременный возврат основного долга, 6 789 556 руб. 43 коп. неустойки за несвоевременную выплату процентов за пользование кредитом, 1 118 168 руб. 94 коп. штрафных санкций по кредитному соглашению N КС-740000/2008/00140 от 18.09.2008, также о взыскании неустойки за невыполнение обязательств поручителя.

ООО "Хлебник" обратилось со встречными исковыми требованиями к Банку о применении последствий ничтожности части сделки (пункт 6.9 кредитного соглашения, пункт 1 дополнительного соглашения N 2 от 25.03.2009 и пункт 1 дополнительного соглашения N 3 от 30.03.2010 в части изменения редакции пункта 4.4 кредитного соглашения путём дополнения его подпунктом 4.4.1) в виде возврата истцу суммы комиссии за изменение условий кредитной сделки в размере 720 000 руб.; о применении последствий ничтожности части сделки в виде возврата истцу суммы неустойки, уплаченной ответчику в соответствии с пунктом 11.4 кредитного соглашения до момента предъявления настоящего иска, в сумме 1 357 150, 73 руб. по кредитному соглашению от 18.09.2008 N КС-740000/2008/00140.

Решением от 28.08.2012 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 14.12.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требования первоначального и встречного исков удовлетворены частично.

В порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Скурихин Павел Валерьевич обратился в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

Определением от 16.08.2013 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа производство по кассационной жалобе прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В жалобе Скурихин П.В., ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит данное определение суда кассационной инстанции отменить и возобновить производство по кассационной жалобе в связи с тем, что солидарное исполнение всеми должниками, включая его, при совместном характере поручительств, означает, что взыскание хотя бы части долга с одного из должников изменяет содержание прав и обязанностей других солидарных должников как по отношению к кредитору, так и по отношению к должнику, уплатившему часть долга. Следовательно, обжалуемые судебные акты влияют на его права и обязанности по отношению к сторонам, участвующим в настоящем деле.

В отзыве на кассационную жалобу Банк, соглашаясь с выводами суда, просит оставить обжалуемый Скурихиным П.В. судебный акт без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и пришел к выводу, что жалоба Скурихина П.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из содержания статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

Статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом.

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлечённых к участию в деле, необходимо, чтобы эти судебные акты были непосредственно приняты об их правах и обязанностях.

Принимая обжалуемое Скурихиным П.В. определение, суд кассационной инстанции исходил из предмета спора, характера спорного материального правоотношения и пришел к выводу, что принятыми по настоящему делу судебными актами непосредственно не затронуты права и обязанности Скурихина П.В., а также отсутствуют выводы относительно его прав и обязанностей.

Кроме того суд кассационной инстанции указал, что взыскание задолженности с поручителей в судебном порядке одновременно в суде общей юрисдикции и в арбитражном суде не противоречит процессуальному законодательству; подведомственность дел суду общей юрисдикции и арбитражному суду поставлена в зависимость от субъективного состава сторон (статья 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции сделал обоснованный вывод, что по рассмотренным в рамках данного дела требованиям Скурихин П.В. не наделён правом обжалования судебных актов в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и правомерно прекратил производство по его кассационной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

определение от 16.08.2013 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа о прекращении производства по кассационной жалобе по делу N А46-16955/2011 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Ильин

Судьи

Л.В. Белова Т.И. Отческая