Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 сентября 2013 г. N Ф04-4104/13 по делу N А45-30867/2012

г. Тюмень

25 сентября 2013 г.

Дело N А45-30867/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тихомирова В.В.

судей Тамашакина С.Н.

Шуйской С.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр Международных Инвестиций" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.02.2013 (судья Нефедченко И.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 (судьи Кайгородова М.Ю., Марченко Н.В., Павлюк Т.В.) по делу N А45-30867/2012 по иску индивидуального предпринимателя Тарасова Александра Георгиевича к обществу с ограниченной ответственностью "Центр Международных Инвестиций" (630091, г. Новосибирск, ул. Романова, 39, оф. 101, ОГРН 1075406004926) о взыскании 95 390 руб.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Тарасов Александр Георгиевич (далее - предприниматель, истец) обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центр Международных Инвестиций" (далее - общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 95 390 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.02.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение судами норм материального права (статья 607 Гражданского кодекса Российской Федерации), неполное выяснение обстоятельств дела. Просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по делу, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что между предпринимателем (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды от 18.09.2010 N 01-10 нежилых помещений, согласно которому арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование на правах аренды нежилые помещения, расположенные на третьем этаже пристроенного офиса к жилому дому по адресу: г. Новосибирск, ул. Чаплыгина, 47, общей площадью 95, 39 кв.м (в том числе: полезная площадь 81,5 кв.м, места общего назначения: лестничная клетка 15,54 кв.м, коридор 12,24 кв.м), а арендатор принимает указанные помещения во владение и пользование и обязуется вносить в срок и порядке, предусмотренные разделом 3 договора, арендную плату.

По акту приема-передачи от 18.09.2010, в котором имеется план арендуемых помещений с указанием их площадей, спорные помещения переданы ответчику.

В соответствии с пунктом 2.1 договора он вступает в силу с момента его подписания и действует в течение одиннадцати месяцев.

Соглашением к договору от 18.08.2011 стороны подтвердили друг другу согласие на продолжение дальнейших отношений и выразили волеизъявление о заключении нового договора с 19.08.2011, условия которого будут идентичны условиям договора от 18.09.2011. Вместе с тем новый договор заключен не был.

После истечения срока действия договора от 18.08.2010 арендатор продолжал пользоваться помещениями, а арендодатель возражений не высказывал, в связи с чем в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Истцом 05.09.2012 получен от ответчика акт от 31.08.2012, подписанный обществом в одностороннем порядке, о возврате арендуемых помещений.

Полагая, что в силу положений статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе отказаться от договора в любое время, но предупредив арендодателя об этом за три месяца, истец рассчитал сумму арендных платежей за период с 01.09.2012 по 05.12.2012 и обратился с указанным иском.

Судебные инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили заявленные требования, признав их законными и обоснованными.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, кассационная инстанция исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.

В силу пунктов 1, 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае заключения договора аренды на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Судами установлено, что ответчик актом от 31.08.2012, подписанным обществом в одностороннем порядке, уведомил предпринимателя об отказе от договора аренды; факт получения предпринимателем данного акта не оспаривается; договор аренды считается расторгнутым.

Принимая во внимание положения пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предприниматель рассчитал сумму арендных платежей с 01.09.2012 по 05.12.2012 (по последний день трехмесячного срока после получения акта от 31.08.2012) и заявил к взысканию сумму арендных платежей за два месяца в размере 95 390 руб.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, принимая во внимания положения вышеизложенных статей гражданского законодательства, условия договора аренды, суды сделали правомерный вывод о прекращении договорных обязательств между сторонами в связи с односторонним отказом общества. На основании установленных обстоятельств обоснованно взыскана задолженность с ответчика в заявленном размере.

Выводы судов основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Довод кассатора о несоответствии договорных данных фактическим в части площади арендуемых помещений был предметом рассмотрения и обоснованно отклонен судами. Он противоречит правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в ред. от 25.01.2013).

Исходя из пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны сведения, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих сведений в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Вместе с тем факт передачи предусмотренных договором помещений ответчику и их использования, подтвержден актом приема-передачи, а также спорным договором, в котором согласована площадь передаваемых помещений. Ответчик принял помещение без каких-либо оговорок и замечаний.

Доказательств, опровергающих выводы судов по указанным обстоятельствам дела, обществом не представлено.

В силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для иной оценки доказательств и установления иных обстоятельств.

В целом доводы кассационной жалобы не опровергают выводы о правомерности взыскания задолженности по арендным платежам, не свидетельствуют о неправильном применении норм права.

Таким образом, нарушений, определенных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушений в качестве оснований для отмены судебных актов, нет. При таких обстоятельствах жалоба общества не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.02.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 по делу N А45-30867/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Тихомиров

Судьи

С.Н. Тамашакин С.И. Шуйская