Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 октября 2013 г. N Ф04-4099/13 по делу N А45-3250/2013

г. Тюмень

8 октября 2013 г.

Дело N А45-3250/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дубининой Т.Н.,

судей Гудыма В.Н.,

Триля А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Народный сберегательный банк Казахстана" на определение от 19.06.2013 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Уколов А.А.) по делу N А45-3250/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лидерсгрупп" (г. Москва, ул. Павловская, 6, ОГРН 1107746817914, ИНН 7725705152) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Должник - общество с ограниченной ответственностью "ОРГСТРОЙ" (Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Кавалерийская, 2, ОГРН 1075402006570, ИНН 5402479671).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Народный сберегательный банк Казахстана".

В заседании приняли участие представители: от общества с ограниченной ответственностью "Лидерсгрупп" - Нагорная Е.С. по доверенности от 04.03.2013; от акционерного общества "Народный сберегательный банк Казахстана" - Свинцов А.Н. по доверенности от 19.07.2013, Степанов В.В. по доверенности от 19.07.2013.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лидерсгрупп" (далее - ООО "Лидерсгрупп") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения от 19.12.2012 Постоянно действующего "Западно-Сибирского" третейского суда по иску ООО "Лидерсгрупп" к обществу с ограниченной ответственностью "ОРГСТРОЙ" (далее - ООО "ОРГСТРОЙ"), которым взыскано 9 626 000 руб. задолженности за оказанные услуги, 404 292 руб. пени, 30 000 руб. третейского сбора.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерное общество "Народный сберегательный банк Казахстана" (далее - Банк).

Определением от 19.06.2013 Арбитражного суда Новосибирской области заявление удовлетворено.

Банк обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, передать дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что решение третейского суда является недобросовестной и незаконной попыткой вывода активов ООО "ОРГСТРОЙ" и создания искусственной задолженности в преддверии возможного банкротства должника, должник не оказывал услуг заинтересованному лицу, в суды предъявлено четыре аналогичных заявления в отношении аффилированных лиц - ЗАО "Автоярус-Инвест", ЗАО "Оргстрой", взыскателем является компания, имеющая все признаки "однодневки"; третейское решение не проверено судом на предмет соблюдения основополагающих принципов российского права, не исследованы представленные Банком доказательства, необоснованно отклонены ходатайства об истребовании доказательств, о направлении судебных расходов, об отложении судебного заседания; решение третейского суда принято незаконным составом суда, материалы третейского дела имеют существенные недостатки (части 2, 3 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Должник после получения определения обратился в суд с заявлением о собственном банкротстве (дело А45-11933/2013).

ООО "Лидерсгрупп" представило отзыв на кассационную жалобу, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители Банка поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель ООО "Лидерсгрупп" поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Заслушав представителей, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286-288 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции полагает судебный акт подлежащим отмене.

Судом установлено, что третейский суд частично удовлетворил требования ООО "Лидерсгрупп" и взыскал с ООО "ОРГСТРОЙ" задолженность за оказанные услуги, часть заявленных к взысканию пени и третейский сбор.

Поскольку решение третейского суда не исполнено должником в добровольном порядке, ООО "Лидерсгрупп" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд удовлетворил заявление, не установив оснований для отказа в выдаче исполнительного листа.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 239 АПК РФ арбитражный суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнения решения третейского суда в случае, если установит, что оно нарушает основополагающие принципы российского права, в том числе направленные на защиту прав и интересов третьих лиц, которые могут быть затронуты в рамках исполнения решения третейского суда.

Судом не учтено следующее.

Как указывает заявитель жалобы, ООО "ОРГСТРОЙ" является должником Банка в размере более 2 млрд. руб. по договорам об открытии кредитной линии.

В связи с существенной просрочкой исполнения обязательств ООО "ОРГСТРОЙ" по возврату заемных средств, Банк обратился в суд за взысканием денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество (дело N А40-1219/2013).

Основные начала гражданского законодательства: равенство участников регулируемых им отношений, неприкосновенность собственности, свобода договора, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебная защита, закреплены в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Банк, будучи кредитором ООО "ОРГСТРОЙ" и выступая по настоящему делу третьим лицом, в суде первой инстанции возражал против удовлетворения заявления, ссылаясь при этом на то, что действия сторон третейского спора являются недобросовестными, направленными на создание видимости частноправового спора с отнесением его на рассмотрение третейского суда для получения формальных оснований установления задолженности, что в свою очередь нарушает публичный порядок Российской Федерации, который предполагает добросовестность сторон, вступающих в частные отношения.

Частью 3 статьи 15 АПК РФ предусмотрено, что решения, постановления, принимаемые арбитражным судом, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Вместе с тем, указанные доводы Банка о нарушении основополагающих принципов с учетом положений указанной нормы и части 4 статьи 238 АПК РФ мотивированной оценки не получили.

При таких обстоятельствах выводы суда об отсутствии предусмотренных статьей 239 АПК РФ оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, без оценки доводов и возражений Банка на предмет нарушения его прав и законных интересов, выяснения вопроса соблюдения третейским судом основополагающих принципов российского права, не основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела.

В связи с изложенным, судебный акт подлежит отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 АПК РФ. Поскольку суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по установлению фактических обстоятельств, дело надлежит направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо оценить доводы Банка о нарушении его прав и законных интересов и создании видимости частноправового спора, проверить наличие оснований, указанных в части 3 статьи 239 АПК РФ, принять законный и обоснованный судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 19.06.2013 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-3250/2013 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Дубинина

Судьи

В.Н. Гудым А.В. Триль