Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 октября 2013 г. N Ф04-4469/13 по делу N А81-4943/2012

г. Тюмень

21 октября 2013 г.

Дело N А81-4943/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Григорьева Д.В.

Маняшиной В.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение от 21.01.2013 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Кустов А.В.) и постановление от 07.06.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Сидоренко О.А., Щиндлер Н.А.) по делу N А81-4943/2012 по заявлению индивидуального предпринимателя Григорьевой Ирины Евгеньевны об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Салехарду Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу (629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Салехард, улица Матросова, 26, ИНН 8901016096, ОГРН 1048900006022) Мироненко Наталии Владимировны, об обязании начальника отдела судебных приставов по городу Салехарду Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу Самохваловой Натальи Андреевны произвести перечисление взысканной с муниципального предприятия "Полярный круг" муниципального образования город Салехард (629003, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Салехард, улица Б. Кнунянца, 70, ИНН 8901009444, ОГРН 1028900509417) суммы задолженности по исполнительному производству на счет предпринимателя, о наложении на начальника отдела судебных приставов по городу Салехарду Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу Самохвалову Наталью Андреевну судебного штрафа.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Григорьева Ирина Евгеньевна обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Салехарду Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - УФССП по ЯНАО) Мироненко Наталии Владимировны (далее - судебный пристав-исполнитель) от 23.11.2012 об отложении исполнительных действий по исполнительному производству N 18997/12/05/89; об обязании начальника отдела судебных приставов по городу Салехарду УФССП по ЯНАО Самохваловой Натальи Андреевны (далее - начальник отдела судебных приставов) произвести перечисление взысканной с муниципального предприятия "Полярный круг" муниципального образования город Салехард (далее - должник, МП "Полярный круг") суммы задолженности в сумме 2 324 617 руб. 52 коп. на счет заявителя; о наложении на начальника отдела судебных приставов судебного штрафа.

Решением от 21.01.2013 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа признано недействительным постановление судебного пристава-исполнителя от 23.11.2012, суд обязал УФССП по ЯНАО произвести перечисление взысканной с должника суммы задолженности в размере 2 324 617 руб. 52 коп. на счет предпринимателя Григорьевой И.Е. и взыскал с УФССП по ЯНАО в пользу заявителя судебные расходы в размере 5 000 руб. В остальной части требований отказал.

Постановлением от 07.06.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение от 21.01.2013 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в части удовлетворения заявленных требований оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, УФССП по ЯНАО просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению подателя кассационной жалобы, выводы судов об отсутствии у судебного пристава-исполнителя оснований для отложения исполнительных действий и затягивании исполнительного производства не соответствуют статьям 36, 38 Федерального закона от 02.10.2010 N 229 "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Кроме того, УФССП по ЯНАО не согласно с отнесением на него судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., поскольку заявление о взыскании судебных расходов подано взыскателем после окончания исполнительного производства.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Григорьева И.Е. просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Должник отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представил.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, на основании поступившего от взыскателя исполнительного листа от 10.09.2012 серии АС N 004137652, выданного Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-4366/2011, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 18997/12/05/89 от 13.09.2012 о взыскании с МП "Полярный круг" в пользу предпринимателя Григорьевой И.Е. денежных средств в размере 2 342 617 руб. 52 коп.

Постановлением от 20.09.2012 судебный пристав-исполнитель отложил исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по вышеназванному исполнительному производству на срок с 20.09.2012 по 04.10.2012 включительно в связи с подачей должником кассационной жалобы на судебный акт, послуживший основанием для выдачи исполнительного документа.

В период с 05.10.2012 по 09.11.2012 исполнительное производство N 18997/12/05/89 было приостановлено судебным приставом-исполнителем в связи с вынесением Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа определения от 27.09.2012 о приостановлении исполнения постановления от 21.08.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-4366/2011 до рассмотрения кассационной жалобы.

Письмом от 23.11.2012 должник сообщил начальнику отдела судебных приставов о перечислении 19.11.2012 на депозитный счет отдела судебных приставов по городу Салехарду взыскиваемой задолженности по исполнительному производству N 18997/12/05/89 и просил отложить исполнительные действия, ссылаясь на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, послужившего основанием для выдачи исполнительного листа.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 23.11.2012 об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения по указанному исполнительному производству на срок с 23.11.2012 по 06.12.2012 включительно в связи с подачей должником заявления в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора судебного акта.

Постановлением начальника отдела судебных приставов от 27.11.2012 N 21/АЖ/92262/12/05/89 в удовлетворении жалобы взыскателя на постановление судебного пристава-исполнителя от 23.11.2012 отказано.

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительных действий, предприниматель Григорьева И.Е. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признавая недействительным оспариваемое постановление, суды первой и апелляционной инстанции исходили из отсутствия оснований судебного пристава-исполнителя для вынесения оспариваемого постановления и непредставления доказательств перечисления взыскателю денежных средств поступивших на депозитный счет подразделения УФССП по ЯНАО от должника.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правомерными и соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 38 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что взыскатель не обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отложении исполнительных действий, основанием для отложения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем послужила подача должником заявления в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда.

Вместе с тем, доказательств принятия указанного заявления должника к производству Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отложении исполнительных действий от 23.11.2012 не имелось.

Кроме того, суды указали на исполнение должником обязательств по исполнительному производству N 21/АЖ/92262/12/05/89 путем перечисления 19.11.2012 денежных средств на депозитный счет подразделения УФССП по ЯНАО до принятия оспариваемого постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Надлежащее перечисление на счет подразделения освобождает должника от его обязательств по исполнительному документу. Дальнейшее исполнение в пользу взыскателя осуществляет судебный пристав-исполнитель.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя оснований для отложения исполнительных действий и правомерно признали недействительным оспариваемое постановление.

Поскольку в нарушение статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ судебным приставом-исполнителем не были представлены доказательства перечисления взыскателю задолженности по исполнительному производству N 21/АЖ/92262/12/05/89, суды обоснованно обязали УФССП по ЯНАО произвести перечисление взысканной с МП "Полярный круг" задолженности на счет предпринимателя Григорьевой И.Е.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о наличии оснований у судебного пристава-исполнителя для отложения исполнительного производства были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана соответствующая оценка. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Ссылка УФССП по ЯНАО на неправомерность отнесения на него понесенных взыскателем судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит отклонению судом кассационной инстанции. Факт окончания спорного исполнительного производства после обращения предпринимателя Григорьевой И.Е. в арбитражный суд с настоящим заявлением не свидетельствует о неправомерности заявленных требований и не освобождает проигравшую сторону от возмещения понесенных заявителем судебных расходов.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты на основании правильного применения норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 21.01.2013 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 07.06.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-4943/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Ю. Черноусова

Судьи

Д.В. Григорьев В.П. Маняшина