Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 октября 2013 г. N Ф04-4719/13 по делу N А03-5279/2011

г. Тюмень

25 октября 2013 г.

Дело N А03-5279/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 25 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Есикова А.Н.

судей Кадниковой О.В.

Каранкевича Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Ташкиновой О.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Зарецкого Алексея Леонидовича на определение от 22.03.2013 Арбитражного суда Алтайского края (судья Конопелько Е.И.) и постановление от 13.06.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Логачёв К.Д., Усенко Н.А., Кудряшева Е.В.) по делу N А03-5279/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СтройОтделКомплекс" (659305, Алтайский край, город Бийск, улица Воинов-интернационалистов, 65/1, ИНН 2204005762, ОГРН 1032201641878) по заявлению Зарецкого Алексея Леонидовича к бывшим руководителям должника Сейидову Мехди Эллединовичу и Кучеренко Марии Александровне о привлечении к субсидиарной ответственности.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Павлова Ю.И.) установлено, что представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 29.04.2011 по заявлению Зарецкого Алексея Леонидовича возбуждено дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "СтройОтделКомплекс" (далее - ООО "СтройОтделКомплекс", должник), 30.05.2011 введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждён Данченко Сергей Иванович (далее - Данченко С.И.).

Решением суда от 14.11.2011 ООО "СтройОтделКомплекс" признано несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре отсутствующего должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Данченко С.И.

Конкурсный кредитор Зарецкий А.Л. обратился в суд на основании пункта 5 статьи 10, статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с заявлением о привлечении бывших руководителей должника Сейидова Мехди Эллединовича и Кучеренко Марии Александровны к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании с них 1 492 202 руб. 46 коп.

Определением суда от 22.03.2013, оставленным без изменения постановлением от 13.06.2013 апелляционной инстанции, производство по заявлению Зарецкого А.Л. о взыскании с Сейидова М.Э. 1 492 202 руб.

46 коп. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника прекращено. В удовлетворении заявления о взыскании с Кучеренко М.А. указанной суммы в порядке субсидиарной ответственности отказано.

В кассационной жалобе Зарецкий А.Л. просит отменить названные определение и постановление судов и удовлетворить заявленные требования в полном объёме. Считает, что судом сделан ошибочный вывод о повторном обращении Зарецкого А.Л. с заявлением в части привлечения Сейидова М.Э. к субсидиарной ответственности по тем же основаниям. Указывает, что продажа, в том числе, Кучеренко М.А. доли в уставном капитале общества была осуществлена после вынесения решения о взыскании задолженности в пользу Зарецкого А.Л., что свидетельствует о том, что данные действия преследовали одну цель - причинение вреда имущественным интересам кредитора.

Отзыв на кассационную жалобу суду не представлен.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, дело рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов в порядке статей 286, 288 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, конкурсный управляющий должником ранее уже обращался в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника Сейидова М.Э. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 1 492 202 руб. 46 коп.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 03.10.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении руководителя должника - Сейидова М.Э. к субсидиарной ответственности в размере 1 492 202 руб. 46 коп. отказано.

Суд первой инстанции, установив, что ранее конкурсный управляющий обращался с аналогичным заявлением о привлечении руководителя должника Сейидова М.Э. к субсидиарной ответственности, о чём свидетельствует вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда, пришёл к обоснованному выводу, что заявление в части привлечения Сейидова М.Э. не подлежит рассмотрению и прекратил производство по заявлению в данной части применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Суды обеих инстанций правомерно указали, что Зарецкий А.Л. не привёл достаточных обоснований, свидетельствующих о том, что бездействие Кучеренко М.А. по формированию, сдаче бухгалтерской и иной отчётности привело к невозможности удовлетворения его требований.

С учётом изложенного нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оценённых судами первой и апелляционной инстанций, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 22.03.2013 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 13.06.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-5279/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Есиков

Судьи

О.В. Кадникова Е.В. Каранкевич