Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 октября 2013 г. N Ф04-5191/10 по делу N А45-23860/2009

г. Тюмень

28 октября 2013 г.

Дело N А45-23860/2009

Судья Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа Каранкевич Е.А. рассмотрел кассационную жалобу Иванова Евгения Ивановича на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.06.2012 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу N А45-23860/2009 о признании общества с ограниченной ответственностью "Новая Альтернатива" (630108, город Новосибирск, улица Пархоменко, 14-1, ИНН 5404214670, ОГРН 1035401512948) несостоятельным (банкротом).

суд установил:

Иванов Евгений Иванович обратился с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.06.2012 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу N А45-23860/2009, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В силу части 8 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Таким образом, срок на обжалование определения от 18.06.2012 в порядке кассационного производства истёк 18.07.2012. Кассационная жалоба подана заявителем 14.10.2013 (согласно штемпелю на почтовом конверте), то есть с пропуском срока на кассационное обжалование более чем на один год.

Согласно статье 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления, предусмотренные, в том числе статьей 276 Кодекса.

В силу части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Обращаясь с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, заявитель сослался статью 42 АПК РФ, указав, что обжалуемым судебным актом нарушаются его права, поскольку вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Новосибирска от 06.02.2012 по делу N 2-717/2012 в его пользу с общества с ограниченной ответственностью "Новая Альтернатива" (далее - ООО "Новая Альтернатива") взыскана задолженность по заработной плате в размере 1 240 135 рублей и денежная компенсация за задержку выплат в размере 166 962 рублей 13 копеек. Вместе с тем в ходатайстве заявитель не указывает момент, когда ему стало известно о нарушении его прав обжалуемым судебным актом.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит правовых оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов кассационной жалобы, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.06.2012 по делу N 45-23860/2009 прекращено производство по заявлению Иванова Евгения Ивановича о включении в реестр требований кредиторов ООО "Новая Альтернатива" требования в размере 1 938 443 рублей.

Прекращая производство по заявлению, суд исходил из того, что на дату его рассмотрения производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Новая Альтернатива" было прекращено определением суда от 18.06.2012 в связи с утверждением мирового соглашения. Представитель заявителя в судебном заседании присутствовал, следовательно, Иванов Евгений Иванович должен был узнать об обжалуемом судебном акте не позднее 19.06.2012.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Кроме того, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ, согласно которому арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно положениям статей 34, 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" работник должника не является ни лицом, участвующим в деле о банкротстве, ни лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, следовательно, кассационная жалоба Иванова Евгения Ивановича подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта арбитражного суда.

С учётом изложенного кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю как поданная лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Кассационную жалобу Иванова Евгения Ивановича возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба на 3 листах, и приложенные документы на 65 листах.

Судья

Е.А. Каранкевич