Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 ноября 2013 г. N Ф04-5816/13 по делу N А45-25757/2012

г. Тюмень

1 ноября 2013 г.

Дело N А45-25757/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 01 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Каранкевича Е.А.

судей Есикова А.Н.

Кадниковой О.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.06.2013 (судья Ничегоряева О.Н.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 (судьи Фролова Н.Н., Кудряшева Е.В., Логачёв К.Д.) по делу N А45-25757/2012 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества Фирма "Внешторгсиб-М" (630099, город Новосибирск, улица Орджоникидзе, 27, ИНН 5406104240, ОГРН 1025402478177) по заявлению индивидуального предпринимателя Кульманова Евгения Михайловича о включении требования в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества Фирма "Внешторгсиб-М".

Суд установил:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.02.2013 в отношении закрытого акционерного общества Фирма "Внешторгсиб-М" (далее - ЗАО "Внешторгсиб-М", должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждён Фомин Александр Витальевич.

Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано 22.02.2013 в газете "КоммерсантЪ".

Индивидуальный предприниматель Кульманов Евгений Михайлович (далее - ИП Кульманов Е.М.) обратился 21.03.2013 в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 3 262 300 рублей в реестр требований кредиторов ЗАО "Внешторгсиб-М".

Определением суда от 07.05.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013, требование ИП Кульманова Е.М. в размере 3 262 300 рублей включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В кассационной жалобе акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) (далее - ОАО "Банк Москвы") просит определение и постановление отменить.

По мнению заявителя, судами первой и апелляционной инстанций нарушены нормы процессуального права, а именно: статьи 65, 68, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статья 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Заявитель полагает, что у ИП Кульманова Е.М. отсутствовала финансовая возможность предоставления заёмных средств. Суды не установили, позволял ли остаток свободных средств, которые оставались у ИП Кульманова Е.М. после погашения своих обязательств по различным сделкам, предоставить заёмные средства должнику.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как усматривается из материалов дела, между ИП Кульмановым Е.М. (займодавец) и ЗАО "Внешторгсиб-М" (заёмщик) заключены договоры беспроцентного займа от 14.11.2008 N 141108, от 25.02.2009 N 250209, от 25.05.2009 N 250509.

Во исполнение условий договоров займодавец передал денежные средства заёмщику, что подтверждается платёжными поручениями от 17.11.2008 N 523 на сумму 2 030 000 рублей, от 27.11.2008 N 541 на сумму 330 000 рублей, от 25.02.2009 N 32 на сумму 875 000 рублей, от 25.05.2009 N 68 на сумму 775 000 рублей, выписками с расчётного счёта ИП Кульманова Е.М. от 17.11.2008, 27.11.2008, 25.02.2009, 25.05.2009.

Согласно акту взаимных расчётов между ЗАО "Внешторгсиб-М" и ИП Кульмановым Е.М. должник обязательства исполнил частично, возвратив 747 700 рублей.

Неисполнение ЗАО "Внешторгсиб-М" обязательств по возврату заёмных денежных средств в размере 3 262 300 рублей послужило основанием для обращения ИП Кульманова Е.М. с настоящим требованием.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 3 статьи 71 Закона о банкротстве).

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной её обязательств.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Из пункта 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце третьем пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учётом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учёте и отчётности и т.д. Также в таких случаях при наличии сомнений во времени изготовления документов суд может назначить соответствующую экспертизу, в том числе по своей инициативе (пункт 3 статьи 50 Закона о банкротстве).

Руководствуясь вышеназванными разъяснениями, суды первой и апелляционной инстанций установили, что финансовое положение позволяло ИП Кульманову Е.М. предоставить должнику сумму заёмных денежных средств, а также факт поступления денежных средств на расчётный счёт должника.

В соответствии со статьёй 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суды дали оценку представленным в материалы дела доказательствам: бухгалтерскому балансу должника за 2011 год, анализу счёта 66 по субконто за 2011 год, карточке счёта 66.3 (займы, контрагент - Кульманов Е.М. - предприниматель) за период с 01.01.2008 по 31.12.2012, выпискам с расчётного счёта ИП Кульманова Е.М., платёжным поручениям, платёжным ордерам. Кроме того, судом первой инстанции обозревались подлинники банковских книг за ноябрь 2008 года, февраль, май 2009 года.

С учётом исследования и оценки доказательств суды признали требование ИП Кульманова Е.М. в размере 3 262 300 рублей обоснованным и включили в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку они фактически направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии определения и постановления суды первой и апелляционной инстанций не допустили нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.06.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 по делу N А45-25757/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Каранкевич

Судьи

А.Н. Есиков О.В. Кадникова