Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 ноября 2013 г. N Ф04-288/13 по делу N А45-16519/2011

г. Тюмень

13 ноября 2013 г.

Дело N А45-16519/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Отческой Т.И.

судей Новоселова В.И.

Черноусовой О.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Доркиной А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Традиции Империи" (5) на определение о возвращении апелляционной жалобы от 08.10.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Фролова Н.Н.) в рамках дела N А45-16519/2011 Арбитражного суда Новосибирской области по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Новосиб-Экстра" к обществу с ограниченной ответственностью "Традиции Империи" (634003, Томская область, город Томск, Иркутский проезд, 1, строение 3, ИНН 7014043832, ОГРН 1057001454003) о признании сделок должника по отчуждению транспортных средств недействительными и применении последствий недействительности сделок по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Новосиб-Экстра" (630005, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Крылова, 36, ИНН 7014004470, ОГРН 1027000768850).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Васютина О.М.) в заседании участвовал представитель общества с ограниченной ответственностью "Новосиб-Экстра" - Хромовских Д.В. по доверенности от 01.08.2013.

Суд установил:

решением от 03.04.2012 Арбитражного суда Новосибирской области общество с ограниченной ответственностью "Новосиб-Экстра" (далее - ООО "Новосиб-Экстра", должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Колесников М.В.

Конкурсный управляющий ООО "Новосиб-Экстра" обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Традиции Империи" (далее - ООО "Традиции Империи") о признании недействительными сделок должника по отчуждению транспортных средств и применении последствий недействительности сделок в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Новосиб-Экстра".

Определением от 20.09.2013 Арбитражного суда Новосибирской области назначена экспертиза и производство по заявлению конкурсного управляющего ООО "Новосиб-Экстра" приостановлено до окончания проведения экспертизы.

Не согласившись с определением от 20.09.2013 суда первой инстанции, ООО "Традиции Империи" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 08.10.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба возвращена ООО "Традиции Империи" на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с тем, что определение о назначении экспертизы обжалованию не подлежит.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО "Традиции Империи" просит отменить определение суда апелляционной инстанции от 08.10.2013, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Податель кассационной жалобы полагает, что поскольку определением суда первой инстанции о назначении экспертизы производство по делу было приостановлено, данное определение может быть предметом самостоятельного апелляционного обжалования.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий ООО "Новосиб-Экстра" просит об оставлении без изменения обжалуемого определения Седьмого арбитражного апелляционного суда, поскольку возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Суд кассационной инстанции, заслушав представителя общества с ограниченной ответственностью "Новосиб-Экстра", поддержавшего доводы, изложенные в отзыве, проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ правильность применения судом норм процессуального права, пришел к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Традиции Империи" обратилось с апелляционной жалобой на определение о назначении экспертизы от 20.09.2013 в Седьмой арбитражный апелляционный суд, ссылаясь на то, что суд неправомерно назначил судебную оценочную экспертизу в отношении двух транспортных средств, сделки по отчуждению которых были совершены более чем за один год до принятия заявления о признании должника банкротом; суд неправомерно назначил судебную оценочную экспертизу в отношении двух транспортных средств, не принадлежащих ему; данное определение затрагивает права и обязанности лиц, не привлеченных к участию в деле.

Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что законодательством не предусмотрена возможность обжалования определения о назначении экспертизы.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда апелляционной инстанции обоснованными и не противоречащими нормам процессуального права.

Частью 1 статьи 82 АПК РФ предусмотрено, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Пунктом 1 статьи 144 АПК РФ арбитражному суду предоставлено право приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.

В соответствии со статьей 147 АПК РФ определение суда о приостановлении производства по делу может быть обжаловано.

Возможность обжалования определения суда о назначении экспертизы статьей 82 АПК РФ не предусмотрена.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" дано разъяснение о том, что АПК РФ не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии со статьей 188 АПК РФ. В этой связи возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора. В случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судом при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 АПК РФ).

Поскольку доводы, изложенные ООО "Традиции Империи" в апелляционной жалобе, не содержали указаний на неправомерность приостановления судом производства по делу, а являлись возражениями только по поводу назначения экспертизы, которые могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, судом апелляционной инстанции данная жалоба была возвращена правомерно.

Суд кассационной инстанции по изложенному считает, что нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение о возвращении апелляционной жалобы от 08.10.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-16519/2011 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Отческая

Судьи

В.И. Новоселов О.Ю. Черноусова