Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2013 г. N 07АП-9212/12

г. Томск

08 октября 2013 г.

Дело N А45-16519/2011

Судья Фролова Н.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление активами" (рег. N 07АП-9212/12 (7)) с приложенными к ней документами

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 сентября 2013 года о назначении экспертизы в рамках рассмотрения заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Новосиб-Экстра" к обществу с ограниченной ответственностью "Традиции империи" о признании сделок должника по отчуждению транспортных средств недействительными и применении последствий недействительности сделок по делу N А45-16519/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Новосиб-Экстра" (630005, г.Новосибирск, ул. Крылова, д.36, ИНН 7014004470, ОГРН 1027000768850),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.09.2013 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Новосиб-Экстра" Ашкинази Н.А. о назначении по делу судебной оценочной экспертизы в целях определения рыночной стоимости спорного имущества - транспортных средств.

Не согласившись с определением суда от 20.09.2013 общество с ограниченной ответственностью "Управление активами" обжаловало его в порядке апелляционного производства.

Седьмой арбитражный апелляционный суд, при решении вопроса о принятии данной апелляционной жалобы к производству, пришел к выводу о ее возвращении заявителю, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Исходя из анализа положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации можно сделать вывод, что определение о назначении судебной экспертизы не может быть обжаловано.

Из части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 12 Постановления от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 2 ст. 188 АПК РФ).

Поскольку определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.09.2013 о назначении экспертизы по делу N А45-16519/2011 не может быть предметом самостоятельного апелляционного обжалования, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Управление активами", поданная на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства, подлежит возвращению заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление активами" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 сентября 2013 года о назначении экспертизы в рамках рассмотрения заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Новосиб-Экстра" к обществу с ограниченной ответственностью "Традиции империи" о признании сделок должника по отчуждению транспортных средств недействительными и применении последствий недействительности сделок по делу N А45-16519/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Новосиб-Экстра" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Н.Н. Фролова