Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 ноября 2013 г. N Ф04-5263/13 по делу N А45-1495/2013

г. Тюмень

14 ноября 2013 г.

Дело N А45-1495/2013

Резолютивная часть определения объявлена 14 ноября 2013 года.

Определение изготовлено в полном объеме 14 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.

судей Мелихова Н.В.

Фроловой С.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Новосибирской таможни на постановление от 13.08.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-1495/2013 Арбитражного суда Новосибирской области (судьи Шатохина Е.Г., Захарчук Е.И., Павлюк Т.В.) по иску ООО "Транс Сибирский Брокер" (630071, город Новосибирск, улица Станционная, 60/1, ИНН 5401288000, ОГРН 1075401007472) к обществу с ограниченной ответственностью "Краст" (630001, город Новосибирск, улица Шорная, 14, ИНН 5402167496, ОГРН 1025401023130) о взыскании задолженности.

В заседании приняла участие Петенева Ю.В. - представитель Новосибирской таможни по доверенности от 14.01.2013.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транс Сибирский Брокер" (далее - ООО "Транс Сибирский Брокер") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Краст" (далее - ООО "Краст") о взыскании 11 371 660 рублей долга по договору от 14.04.2010 N 14 о предоставлении услуг складом временного хранения и 8 720 765 рублей 22 копеек неустойки.

Решением от 24.04.2013 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Апарин Ю.М.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Новосибирская таможня обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на положения части 1 статьи 257 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и полагая, что обжалуемое решение принято о ее правах и обязанностях.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013 апелляционная жалоба возвращена Новосибирской таможне на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 решение арбитражного суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО "Транс Сибирский Брокер" оставлена без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.09.2013 по настоящему делу определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013 о возвращении апелляционной жалобы оставлено без изменения.

Новосибирская таможня обратилась с кассационной жалобой на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013, в которой просит постановление апелляционного суда отменить, привлечь ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, дело направить в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы.

Податель жалобы полагает, что, рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Транс Сибирский Брокер" по существу до принятия судом кассационной инстанции постановления по кассационной жалобе на определение от 02.08.2013, суд апелляционной инстанции лишил Новосибирскую таможню права на судебную защиту.

По мнению Новосибирской таможни, судебными актами первой и апелляционной инстанции затронуты ее права и обязанности, так как выводы судов по настоящему делу могут повлечь неблагоприятные последствия для заявителя в части возложения на него издержек по хранению товара. В этом случае ООО "Транс Сибирский Брокер" может ссылаться на принятые по делу судебные акты, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения спора. Суды не учли выводы вступивших в законную силу судебных актов судов общей юрисдикции, порождающие противоположные последствия для сторон по делу и заявителя.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Краст" возражает против ее доводов, просит оставить обжалованные судебные акты без изменения.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, суд кассационной инстанции считает производство по кассационной жалобе подлежащим прекращению.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, наделены лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В пункте 2 постановления от 28.05.2009 N 36 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, судами рассмотрен спор между ООО "Транс Сибирский Брокер" и ООО "Краст" о взыскании задолженности за хранение товара, помещенного на склад временного хранения по договору от 14.04.2010 N 14 о предоставлении услуг складом временного хранения.

Новосибирская таможня не является лицом, участвующим в деле, равно как и стороной договора от 14.04.2010 N 14 о предоставлении услуг складом временного хранения.

Из содержания обжалуемых судебных актов видно, что в них отсутствуют какие-либо выводы о правах и обязанностях Новосибирской таможни.

Следовательно, права и законные интересы заявителя обжалуемыми судебными актами не затрагиваются. Наличие экономической заинтересованности Новосибирской таможни в предмете спора не свидетельствует о нарушении ее прав и охраняемых законом интересов.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, ошибочны.

Подача Новосибирской таможни кассационной жалобы на определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013 не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Транс Сибирский Брокер".

Поскольку Новосибирская таможня не является лицом, участвующим в настоящем деле, арбитражные суды не разрешили вопросы о ее правах и (или) обязанностях, заявитель не вправе обжаловать данный судебный акт на основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, производство по кассационной жалобе Новосибирской таможни подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 104, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

производство по кассационной жалобе Новосибирской таможни на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 по делу N А45-1495/2013 Арбитражного суда Новосибирской области прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.В. Лаптев

Судьи

Н.В. Мелихов С.В. Фролова