Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 ноября 2013 г. N Ф04-1501/12 по делу N А45-12559/2011

г. Тюмень

15 ноября 2013 г.

Дело N А45-12559/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кисляковой Т.С.,

судей Гудыма В.Н.,

Дубининой Т.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.05.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу от 24.07.2013 N А45-12559/2011 по иску товарищества собственников жилья "Менделеевское" (г. Новосибирск, ул. Менделеева, 20 ОГРН, 1085410006880, ИНН 5410022078) к федеральному государственному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (г. Чита, ул. Ленинградская, 100, ОГРН 1037550010519, ИНН 7536029036), Министерству обороны Российской Федерации (г. Москва, ул. Знаменка, 19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261) о взыскании 1 254 057 руб. 45 коп.

Суд установил:

товарищество собственников жилья "Менделеевское" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее - министерство), государственному учреждению Новосибирская квартирно-эксплуатационная часть (далее - учреждение) о солидарном взыскании: с министерства 1 036 147 руб. 07 коп. задолженности за коммунальные услуги за период с 19.05.2009 по 05.05.2010, 134 836 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с учреждения 76 987 руб. 02 коп. задолженности за коммунальные услуги за период с 06.05.2010 по 13.07.2010 и 6086 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами;

о субсидиарном взыскании с министерства при недостаточности денежных средств 82 060 руб. 68 коп. долга, 1670 руб. 07 коп. расходов по уплате государственной пошлины и 3269 руб. 62 коп. расходов на представителя.

Определением суда от 28.09.2011 произведена замена учреждения на его правопреемника - федеральное государственное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - территориальное управление).

Решением суда от 26.10.2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012, с министерства в пользу товарищества взыскано: 1 036 147 руб. 07 коп. долга, 134 836 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 23 849 руб. 78 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 46 690 руб. расходов на представителя; с территориального управления в пользу товарищества взыскано: 76 987 руб. 02 коп. задолженности, 6086 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1690 руб. 70 коп. расходов по уплате государственной пошлины и 3310 руб. расходов на представителя; при недостаточности денежных средств с министерства в пользу товарищества в субсидиарном порядке подлежат взысканию:

82 060 руб. 68 коп. долга, 1670 руб. 07 коп. расходов по уплате государственной пошлины и 3269 руб. 62 коп. расходов на представителя.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.05.2012 решение и постановление оставлены без изменения.

26.06.2012 Арбитражным судом Новосибирской области товариществу направлены исполнительные листы серии АС N 002768291, 002768292.

Товарищество обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о замене взыскателя на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "ВОЛДАР" (далее - общество) в связи с заключением договора уступки прав требования от 15.02.2013 N 2.

Определением суда от 15.05.2013 (судья Нефедченко И.В.) ходатайство товарищества о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена замена истца - товарищества на общество в части требований о взыскании с территориального управления в пользу товарищества 83 073 руб. 80 коп., в том числе 76 987 руб. 02 коп. долга, 6086 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1690 руб. 70 коп. расходов по уплате государственной пошлины и 3310 руб. расходов на представителя; а также требования о взыскании в субсидиарном порядке с министерства в пользу товарищества (при недостаточности денежных средств) 82 060 руб. 68 коп. долга, 1670 руб. 07 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 3269 руб. 62 коп. расходов на представителя.

Постановлением Седьмого апелляционного суда от 24.07.2013 (судьи: Ярцев Д.Г., Мухина И.Н., Сухотина В.М.) определение от 15.05.2013 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе министерство просит определение и постановление отменить, в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказать, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций статей 8, 41, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом заявитель жалобы полагает, что общество, не оплатившее расходы товарищества, не может быть стороной по делу; кроме того, министерство считает договор уступки ничтожным, ссылаясь на наличие признаков договора дарения. По мнению заявителя, из статей 147, 148 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что вопрос о переуступке права требования относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья; указывает на не направление министерству протокола общего собрания либо протокола правления собственников о решении переуступить право требования.

В отзыве на кассационную жалобу территориальное управление поддержало доводы министерства, полагая, что имеются основания для отмены определения и постановления.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела, товариществу судом первой инстанции выданы исполнительные листы серии АС N 002768291, 002768292 по делу N А45-12559/2011.

На основании договора от 15.02.2013 N 2 (в редакции дополнительного соглашения) товарищество (цедент) уступило обществу (цессионарий) в полном объеме право требования с министерства и территориального управления денежных средств по исполнительному листу АС N 002768291, выданному Арбитражным судом Новосибирской области 26.06.2012 по делу N А45-12559/2011.

В силу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (уступка требования и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Процессуальное правопреемство обусловлено правопреемством в материальном праве.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору (статья 388 названного Кодекса).

Удовлетворяя заявление товарищества о процессуальной замене, суды обеих инстанций, исходя из фактических обстоятельств дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, пришли к выводу, что заключенный договор уступки от 15.02.2013 N 2 (с учетом дополнительного соглашения) соответствует требованиям статей 382 - 389 Гражданского кодекса Российской Федерации и содержит все существенные условия (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В пункте 1.1 предмет договора индивидуализирован сторонами посредством указания номера судебного дела, в рамках которого выдан исполнительный документ.

Доводы министерства о безвозмездном характере договора уступки, а также об отсутствии у председателя правления товарищества полномочий на подписание оспариваемой сделки были предметом проверки в суде апелляционной инстанции и отклонены обоснованно с учетом представленных в дело дополнительного соглашения N 1 к спорному договору, устава товарищества, протоколов заседания правления товарищества от 22.07.2011, от 05.04.2012 (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание закрепленное в пункте 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации общее правило, согласно которому для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется, учитывая правовые последствия не уведомления должника, отраженные в пункте 3 указанной статьи, следует признать, что аргумент заявителя жалобы о не представлении министерству протокола общего собрания либо протокола правления собственников о решении товарищества переуступить право требования не влияет на оценку правомерности уступки.

Доводы, изложенные министерством в кассационной жалобе, направлены на переоценку исследованных судебными инстанциями с соблюдением требований главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, что противоречит статьям 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Определение и постановление отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.05.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу от 24.07.2013 по делу N А45-12559/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.С. Кислякова

Судьи

В.Н. Гудым Т.Н. Дубинина