Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 ноября 2013 г. N Ф04-3992/12 по делу N А46-8542/2010

г. Тюмень

20 ноября 2013 г.

Дело N А46-8542/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Маняшиной В.П.

судей Отческой Т.И.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Тарасовой Елены Николаевны и представителя участников общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Инвестсервис" Ряботы Геннадия Александровича на определение от 11.07.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда о прекращении производства по апелляционным жалобам (судьи Шарова Н.А., Зорина О.В., Семёнова Т.П.) по делу N А46-8542/2010 Арбитражного суда Омской области по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Инвестсервис" Уточенко Никиты Михайловича об истребовании доказательств.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 09.09.2010 общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Инвестсервис" признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Уточенко Никита Михайлович

В рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий Уточенко Н.М. обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением об истребовании от Тарасовой Елены Николаевны бухгалтерской и иной документации общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Инвестсервис" (ИНН 5504108852, ОГРН 1055507079022), а также печатей, штампов, материальных и иных ценностей, принадлежащих должнику

Определением от 05.03.2013 Арбитражный суд Омской области заявление конкурсного управляющего удовлетворил, истребовал у Тарасовой Е.Н. бухгалтерскую и иную документацию ООО Управляющая компания "Инвестсервис", а также печати, штампы, материальные и иные ценности, принадлежащие должнику.

Определение от 11.07.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда прекращено производство по апелляционным жалобам Тарасовой Е.Н. и представителя участников общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Инвестсервис" Ряботы Г.А.

Тарасова Е.Н. и Рябота Г.А. обратились с кассационными жалобами, в которых, ссылались на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, просят отменить определение суда апелляционной инстанции, передать дело на новое рассмотрение в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Пунктом 3.2 статьи 64, пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлена обязанность руководителя должника по предоставлению управляющему перечня имущества должника, бухгалтерских и иных документов, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

В случае отказа или уклонения руководителя должника от передачи перечисленных документов, печатей и ценностей управляющий вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", такое ходатайство подается и рассматривается по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ.

Таким образом, определение суда первой инстанции от 05.03.2013 об истребовании у Тарасовой Е.Н. документов, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, вынесено по правилам статьи 66 АПК РФ с учетом указанных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении N 35.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Апелляционный суд пришел к правильному выводу, что определение суда, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства об истребовании документов, не препятствует дальнейшему движению дела и возможность обжалования такого определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

Учитывая, что обжалование определения, вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего об истребовании документов по правилам статьи 66 АПК РФ, не предусмотрено данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), на него не распространятся установленный частью 3 статьи 223 АПК РФ порядок обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Поскольку определение об удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об истребовании документов принято в рамках дела о банкротстве в порядке, предусмотренном статьей 66 АПК РФ, на него также не распространяется установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве порядок обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В связи с тем, что наличие оснований для возвращения апелляционных жалоб установлено судом апелляционной инстанции после принятия данных жалоб к производству, апелляционный суд прекратил производство по названным жалобам применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, что соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Приведенные в кассационных жалобах доводы не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку основаны на неправильном толковании норм права.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого определения суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 11.07.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда о прекращении производства по апелляционным жалобам по делу N А46-8542/2010 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Маняшина

Судьи

Т.И. Отческая О.Ю. Черноусова