Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 ноября 2013 г. N Ф04-5536/11 по делу N А46-11125/2010

г. Тюмень

19 ноября 2013 г.

Дело N А46-11125/2010

Резолютивная часть определения объявлена 13 ноября 2013 года.

Определение изготовлено в полном объеме 19 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новоселова В.И.

судей Григорьева Д.В.

Отческой Т.И.

рассмотрел жалобу закрытого акционерного общества "Группа компаний "Титан" на определение от 29.08.2013 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа об отказе в пересмотре по новым обстоятельствам постановления от 15.08.2013 суда кассационной инстанции по делу N А46-11125/2010 Арбитражного суда Омской области по иску открытого акционерного общества "Энергоавиакосмос" (141400, Московская область, город Химки, улица Московская, 15, ИНН 5047045736, ОГРН 1035009551939) к закрытому акционерному обществу "Группа компаний "Титан" (644040, Омская область, город Омск, улица Нефтезаводская, 53, ИНН 5501100816, ОГРН 1065501059392) о взыскании задолженности по договору электроснабжения от 24.12.2007 на основании договора уступки права (требования).

В судебном заседании приняли участие представители сторон:

от частного предприятия "Будрекс-2002" - Короткевич Д.А. на основании доверенности от 01.02.2013.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Энергоавиакосмос" (далее - ОАО "Энергоавиакосмос", взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к закрытому акционерному обществу "Группа компаний "Титан" (далее - ЗАО "ГК "Титан") о взыскании 47 532 705,1 руб. задолженности по договору электроснабжения от 24.12.2007 N 28/07 на основании договора уступки права (требования) от 20.08.2009.

Решением от 04.05.2011 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 12.08.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 21.10.2011 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, исковые требования ОАО "Энергоавиакосмос" удовлетворены.

Частное предприятие "Будрекс-2002" (Республика Украина) (далее - ЧП "Будрекс-2002") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о замене взыскателя по делу N А46-11125/2010 - с ОАО "Энергоавиакосмос" на ЧП "Будрекс-2002" на основании договора уступки права (цессии) от 19.07.2010.

Определением от 08.08.2012 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 08.11.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления ЧП "Будрекс-2002" о процессуальном правопреемстве отказано.

Постановлением от 15.03.2013 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа определение от 08.08.2012 Арбитражного суда Омской области и постановление от 08.11.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда отменены. По делу N А46-11125/2010 произведена замена ОАО "Энергоавиакосмос" на ЧП "Будрекс-2002" по требованию о взыскании с ЗАО "ГК "Титан" по договору уступки права требования (цессии) от 19.07.2010 задолженности в размере 47 532 705,19 руб.

Руководствуясь положениями статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции исходил из факта действительности договора уступки права (цессии) от 19.07.2010, установленного решением от 29.06.2011 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-44304/2010, оставленным без изменения постановлением от 10.09.2012 Федерального арбитражного суда Московского округа.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2013 N ВАС 14956/11 отказано в передаче дела N А46-11125/2010 в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления от 15.03.2013 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

ЗАО "ГК "Титан" обратилось с заявлением о пересмотре постановления от 15.03.2013 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по новым обстоятельствам.

Определением от 29.08.2013 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа в удовлетворении заявления ЗАО "ГК Титан" о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.03.2013 по настоящему делу отказано.

В жалобе, поданной в суд кассационной инстанции, ЗАО "ГК "Титан", ссылаясь на нарушение Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа при принятии определения от 29.08.2013 норм материального и процессуального права, просит отменить определение от 29.08.2013 суда кассационной инстанции об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам постановления от 15.03.2013 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что резолютивная часть постановления ФАС ЗСО от 15.03.2013 основана на одном выводе вступившего в законную силу решения от 29.06.2011 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-44304/2010, оставленным без изменения постановлением от 10.09.2012 Федерального арбитражного суда Московского округа, согласно которому установлен факт действительности договора цессии от 19.07.2010, заключенного между ОАО ""Энергоавиакосмос" и ЧП "Будрекс-2002".

Проверив в порядке статей 284, 286, 291 АПК РФ законность и обоснованность оспариваемого ЗАО "ГК "Титан" определения Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, заслушав представителя третьего лица, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Статья 311 АПК РФ содержит перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 311 АПК РФ новым обстоятельством для пересмотра судебного акта является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда либо суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

В силу пункта 2 части 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Отказывая в удовлетворении заявления ЗАО "ГК "Титан" о пересмотре постановления от 15.03.2013 по новым обстоятельствам, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа при принятии оспариваемого определения от 29.08.2013 исходил из того, что поскольку решение Арбитражного суда Московской области от 21.06.2012 по делу N А41-34101/2011, которым договор уступки прав требования (цессии) от 19.10.2010 признана недействительным, вступило в законную силу 05.09.2012, то есть до вынесения Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа постановления от 15.03.2013 по настоящему делу, установленное Арбитражным судом Московской области обстоятельство недействительности договора уступки права требования (цессии) от 19.07.2010, заключенного между ОАО "Энергоавиакосмос" и ЧП "Будрекс-2002", не является новым.

В соответствии со статьей 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам может быть подано в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления обстоятельства, являющегося основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (часть 1).

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 настоящего Кодекса (часть 2).

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ может быть подано в срок, установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 312 АПК РФ).

При решении вопроса о соблюдении заявителем срока на обращение с таким заявлением судам следует исходить из того, что положения о процессуальных сроках, предусмотренные частями 1 и 3 статьи 312 АПК РФ, применяются в совокупности и взаимосвязи, при этом шестимесячный срок, на который указывается в части 3 статьи 312 АПК РФ, восстановлению не подлежит.

Изучив представленные доказательства по делу в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что заявителем пропущен шестимесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, поскольку решение Арбитражного суда Московской области от 21.06.2012 по делу N А41-34101/2011 вступило в законную силу 05.09.2012, и шестимесячный срок для пересмотра постановления от 15.03.2013 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа истек 05.03.2013, то есть до даты обращения ЗАО "ГК "Титан" в суд с заявлением (05.08.2013) о пересмотре данного судебного акта по новым обстоятельствам.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции правомерно отказал ЗАО "ГК "Титан" в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам постановления от 15.03.2013 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А46-11125/2010.

Кроме того, как следует из материалов дела N А41-34101/20, решением от 12.09.2013 Арбитражного суда Московской области пересмотрено и отменено по новым обстоятельствам ранее принятое решение от 21.06.2012 Арбитражного суда Московской области, и на момент рассмотрения настоящей жалобы ЗАО "ГК "Титан" находится в суде апелляционной инстанции в связи с поступлением апелляционной жалобы на принятое судом первой инстанции решение.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, производство по делу N А41-34101/11 по заявлению ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" к ОАО "Энергоавиакосмос", частному предприятию "Будрекс-2002", при участии третьих лиц: ЗАО "ГК "Титан", ЗАО "ЭКООЙЛ", ОАО "Омский каучук" определением от 08.10.2013 Арбитражного суда Московской области отложено на 19.11.2013 на 14 час. 00 мин. до рассмотрения в Десятом арбитражном апелляционной суде апелляционной жалобы на решение от 12.09.2013 Арбитражного суда Московской области по настоящему делу.

С учетом указанных обстоятельств, у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеет правовых оснований для иной оценки выводов Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа при принятии определения от 29.08.2013.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа не установлено.

Руководствуясь статьями 184-185, 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

определение от 29.08.2013 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А46-11125/2010 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Новоселов

Судьи

Д.В. Григорьев Т.И. Отческая