Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 декабря 2013 г. N Ф04-5816/13 по делу N А45-25757/2012

г. Тюмень

2 декабря 2013 г.

Дело N А45-25757/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 02 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Каранкевича Е.А.

судей Есикова А.Н.

Кадниковой О.В.

при ведении протокола помощником судьи Шохиревой С.Т. рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество), временного управляющего закрытым акционерным обществом Фирма "Внешторгсиб-М" Фомина Александра Витальевича на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.06.2013 (судья Ничегоряева О.Н.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 (судьи Кудряшева Е.В., Усенко Н.А., Фролова Н.Н.) по делу N А45-25757/2012 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества Фирма "Внешторгсиб-М" (630099, город Новосибирск, улица Орджоникидзе, 27, ИНН 5406104240, ОГРН 1025402478177) по заявлению индивидуального предпринимателя Решетникова Андрея Владимировича о включении требования в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества Фирма "Внешторгсиб-М".

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Лихачёв М.В.) в заседании участвовали представители акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) Курошова Т.В. по доверенности от 27.12.2010, временного управляющего закрытым акционерным обществом Фирма "Внешторгсиб-М" Фомина Александра Витальевича Соловьёва Е.В. по доверенности от 02.10.2012.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.02.2013 в отношении закрытого акционерного общества Фирма "Внешторгсиб-М" (далее - ЗАО "Внешторгсиб-М", должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждён Фомин Александр Витальевич.

Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано 22.02.2013 в газете "КоммерсантЪ".

Индивидуальный предприниматель Решетников Андрей Владимирович (далее - ИП Решетников А.В.) обратился 21.03.2013 в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 3 920 000 рублей в реестр требований кредиторов ЗАО "Внешторгсиб-М".

Определением суда от 14.06.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013, требование ИП Решетникова А.В. в размере 3 920 000 рублей включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятыми судебными актами, акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) (далее - ОАО "Банк Москвы") и временный управляющий должником Фомин А.В. обратились с кассационными жалобами, в которых просят определение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

По мнению ОАО "Банк Москвы", судами первой и апелляционной инстанций нарушены нормы процессуального права, а именно: статьи 65, 68, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статья 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Заявитель полагает, что договор купли-продажи от 01.02.2012 является мнимой сделкой, заключённой с целью искусственного создания кредиторской задолженности и не может являться доказательством, подтверждающим реальность передачи имущества должнику. Суды не исследовали обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении правом со стороны должника и ИП Решетникова А.В.

Временный управляющий ЗАО "Внешторгсиб-М" Фомин А.В. считает, что судом не учтены обстоятельства заключения договора купли-продажи от 01.02.2012 с целью причинения вреда кредиторам. Вместе с тем материалами дела подтверждается совокупность обстоятельств, свидетельствующих о недействительности договора на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Полагает, что суд не создал условия для установления фактических обстоятельств дела, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

В судебном заседании представители заявителей поддержали доводы и требования, изложенные в кассационных жалобах.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, между ИП Решетниковым А.В. (продавец) и ЗАО "Внешторгсиб-М" (покупатель) заключён договор купли-продажи от 01.02.2012, согласно условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя Автоматическую линию для производства проспектных обложек Widmann ТА-HD-3 1984 г.в. в комплекте (товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора цена товара составляет 3 920 000 рублей, покупатель обязан оплатить товар до 31.07.2012.

По акту приёма-передачи от 01.02.2012 товар передан покупателю, что также подтверждается товарной накладной от 01.02.2012 N 2 и доверенностью от 01.02.2012 N 02 на право получения товара.

Неисполнение ЗАО "Внешторгсиб-М" обязательств по оплате товара в установленный договором купли-продажи от 01.02.2012 срок послужило основанием для обращения ИП Решетникова А.В. в арбитражный суд с настоящим требованием.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 3 статьи 71 Закона о банкротстве).

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной её обязательств.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу об обоснованности заявленного требования, признав подтверждённым факт получения товара ЗАО "Внешторгсиб-М" и неисполнения последним обязательств по его оплате.

В ходе рассмотрения дела не подтвердились доводы заявителей о мнимости договора купли-продажи от 01.02.2012, его заключении с целью причинения вреда кредиторам и причинения имущественного вреда заключением такого договора. Инвентаризационной ведомостью по состоянию на 01.02.2013 подтверждается наличие товара в собственности должника. При этом идентичность товара, переданного по договору, имуществу, принадлежащему ранее директору должника Кульманову Е.М., судами не установлена.

Несогласие заявителей кассационных жалоб с судебной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии определения и постановления суды первой и апелляционной инстанций не допустили нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.06.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 по делу N А45-25757/2012 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Каранкевич

Судьи

А.Н. Есиков О.В. Кадникова