г. Тюмень |
|
27 ноября 2013 г. |
Дело N А45-25757/2012 |
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объёме 27 ноября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Коробейниковой О.С.
судей Есикова А.Н.
Кадниковой О.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) на определение от 20.06.2013 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Ничегоряева О.Н.) и постановление от 19.08.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудряшева Е.В., Усенко Н.А., Фролова Н.Н.) по делу N А45-25757/2012 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества Фирма "Внешторгсиб-М" (630099, город Новосибирск, улица Орджоникидзе, 27, ИНН 5406104240, ОГРН 1025402478177) по заявлению индивидуального предпринимателя Решетникова Андрея Владимировича о включении требования в размере 552 221,91 руб. в реестр требований кредиторов должника.
Суд установил:
определением от 18.02.2013 Арбитражного суда Новосибирской области в отношении закрытого акционерного общества Фирма "Внешторгсиб-М" (далее - ЗАО Фирма "Внешторгсиб-М", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Фомин Александр Витальевич.
Индивидуальный предприниматель Решетников Андрей Владимирович (далее - предприниматель Решетников А.В., кредитор) обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 552 221,91 руб. в реестр требований кредиторов должника.
Определением арбитражного суда от 20.06.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.08.2013, заявление удовлетворено, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование предпринимателя Решетникова А.В. в размере 552 221,91 руб.
Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) (далее - АКБ "Банк Москвы") обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить.
По мнению заявителя, при оценке достоверности требования предпринимателя Решетникова А.В., основанного на передаче должнику по договору займа наличных денежных средств, суды не проверили надлежащим образом обстоятельства, определённые пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35).
АКБ "Банк Москвы" считает, что у Решетникова А.В. отсутствовала финансовая возможность предоставить должнику денежные средства по договору займа. Сведения о расходовании должником полученных по договору денежных средств в материалах дела отсутствуют, наличие задолженности по договору займа не находит подтверждения в бухгалтерской отчётности ЗАО Фирма "Внешторгсиб-М".
Заявитель полагает, что в действиях кредитора при заключении договора займа имеются признаки злоупотребления правом. Судом первой инстанции неправомерно было отказано в истребовании дополнительных доказательств в подтверждение того, что на момент заключения договора предприниматель Решетников А.В. знал о финансовом положении должника, а также был заинтересованным лицом по отношению к должнику.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, дело рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между предпринимателем Решетниковым А.В. (займодавец) и ЗАО Фирма "Внешторгсиб-М" (заёмщик) подписан договор займа от 18.02.2011 N 180211, по условиям которого займодавец передал заёмщику сумму займа в размере 510 000 руб. Денежные средства предоставлены на срок до 20.02.2012 под 7 % годовых.
Сообщение о введении в отношении ЗАО Фирма "Внешторгсиб-М" процедуры наблюдения 22.02.2013 опубликовано в газете "Коммерсантъ".
В целях участия в первом собрании кредиторов 21.03.2013 предприниматель Решетников А.В. предъявил денежное требование к должнику в размере 552 221,91 руб. в том числе, 510 000 руб. - сумма займа, 42 221,91 руб. - проценты за пользование займом.
В обоснование заявленного требования кредитор представил договор займа, квитанции к приходному кассовому ордеру.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление кредитора, исходил из того, что требования предъявлены в установленный законом срок, доказательства возврата полученных денежных средств не представлены.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы арбитражного суда.
Суд кассационной инстанции считает выводы судов правильными.
Согласно пункту 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.
При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 3 статьи 71 Закона о банкротстве).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце третьем пункта 26 Постановления N 35, при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учётом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учёте и отчётности и т.д. Также в таких случаях при наличии сомнений во времени изготовления документов суд может назначить соответствующую экспертизу, в том числе по своей инициативе (пункт 3 статьи 50 Закона о банкротстве).
В рассматриваемом случае суды с учётом имеющихся возражений дали оценку достоверности требования предпринимателя Решетникова А.В., основанного на передаче должнику наличных денежных средств, по результатам которой было признано, что финансовое положение позволяло предпринимателю Решетникову А.В. предоставить должнику денежные средства в размере 510 000 руб.
Кроме того, судами установлено, что расходование полученных по договору займа денежных средств согласно кассовым книгам, авансовым отчётам осуществлялось должником в целях обеспечения деятельности должника (оплата электроэнергии, услуг связи и прочие).
Доводы АКБ "Банк Москвы" о злоупотреблении правом не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.
В соответствии со статьёй 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд кассационной инстанции отклоняет доводы кассационной жалобы, которые по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами.
С учётом исследования и оценки доказательств суды правильно признали требование предпринимателя Решетникова А.В. обоснованным и включили в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что определение и постановление судов приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьёй 288 АПК РФ не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение от 20.06.2013 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 19.08.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-25757/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий |
О.С. Коробейникова |
Судьи |
А.Н. Есиков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 3 статьи 71 Закона о банкротстве).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце третьем пункта 26 Постановления N 35, при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учётом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учёте и отчётности и т.д. Также в таких случаях при наличии сомнений во времени изготовления документов суд может назначить соответствующую экспертизу, в том числе по своей инициативе (пункт 3 статьи 50 Закона о банкротстве)."
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 ноября 2013 г. N Ф04-5816/13 по делу N А45-25757/2012
Хронология рассмотрения дела:
11.10.2019 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-5816/13
05.08.2019 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-5638/13
11.05.2018 Определение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-25757/12
18.01.2018 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-5638/13
23.10.2017 Определение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-25757/12
24.08.2017 Определение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-25757/12
24.08.2017 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-5816/13
20.06.2017 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-5638/13
29.05.2017 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-5638/13
19.01.2017 Определение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-25757/12
18.10.2016 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-5638/13
14.12.2015 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-5638/13
24.12.2014 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-5816/13
08.09.2014 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-5638/13
16.06.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-5816/13
21.03.2014 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-5638/13
20.01.2014 Решение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-25757/12
02.12.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-5816/13
27.11.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-5816/13
26.11.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-5816/13
01.11.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-5816/13
10.09.2013 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-5638/13
26.08.2013 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-5638/13
19.08.2013 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-5638/13
12.08.2013 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-5638/13