Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 декабря 2013 г. N Ф04-4775/13 по делу N А27-20811/2012

г. Тюмень

4 декабря 2013 г.

Дело N А27-20811/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 04 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой О.В.,

судей Каранкевича Е.А.,

Коробейниковой О.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональный топливный комплекс" на определение от 13.05.2013 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Умыскова Н.Г.) и постановление от 27.08.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фролова Н.Н., Кудряшева Е.В., Усенко Н.А.) по делу N А27-20811/2012 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Металлургмонтаж" (652050, Кемеровская область, город Юрга, улица Шоссейная, 21, ИНН 4230000010, ОГРН 1024202002571), принятые по заявлению производственного кооператива "Строймонтаж" о включении требования в размере 14 107 685 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.02.2013 ликвидируемый должник - открытое акционерное общество "Металлургмонтаж" (далее по тексту - ОАО "Металлургмонтаж", должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Токмашев Евгений Тимофеевич (далее по тексту - Токмашев Е.Т.).

Производственный кооператив "Строймонтаж" (далее по тексту - ПК "Строймонтаж") обратился в арбитражный суд с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 10 012 685 руб.

Определением арбитражного суда от 13.05.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.08.2013, требование ПК "Строймонтаж" удовлетворено.

С принятыми судебными актами не согласился конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью "Региональный топливный комплекс" (далее по тексту - ООО "РТК"), в кассационной жалобе просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области. По мнению кассатора, договор на изготовление металлоконструкций от 19.06.2012 N 1, на котором основано требование ПК "Строймонтаж", является мнимой сделкой, совершённой лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия. Как полагает ООО "РТК", предъявление ПК "Строймонтаж" требования преследует иную цель, в данном случае направлено на необоснованное увеличение размера имущественных требований к должнику с целью влияния на процедуру банкротства.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. При этом исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между ПК "Строймонтаж" (исполнитель) и ОАО "Металлургмонтаж" (заказчик) заключён договор на изготовление металлоконструкций от 19.06.2012 N 1, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по изготовлению металлоконструкций, а заказчик обязуется оплатить услуги.

Обязательства по договору кредитором исполнены надлежащим образом, что подтверждается актами приёмки работ (услуг), счетами-фактурами и частичной оплатой должником принятых работ (услуг).

Ненадлежащее исполнение должником обязательств по оплате в полном объёме оказанных услуг (работ) послужило основанием для обращения кредитора в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление ПК "Строймонтаж", суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что требование кредитора является обоснованным, подтверждённым документально.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

При этом довод кассационной жалобы ООО "РТК" о том, что договор оказания транспортных услуг от 19.06.2012 N 1, на котором основано требование ПК "Строймонтаж", является мнимой сделкой, а его требование направлено на необоснованное увеличение размера имущественных требований к должнику с целью влияния на процедуру банкротства, не подтверждён документально. Ссылка ООО "РТК" на то обстоятельство, что указанный договор заключён перед банкротством должника, не имеет правового значения.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, бремя доказывания того обстоятельства, что договор от 19.06.2012 N 1, на котором основано требование ПК "Строймонтаж", является мнимой сделкой, а его требование направлено на необоснованное увеличение размера имущественных требований к должнику с целью влияния на процедуру банкротства, лежит на ООО "РТК", которое утверждает данное обстоятельство.

В свою очередь ПК "Строймонтаж" представленными им документами подтвердил исполнение своих обязательств по договору от 19.06.2012 N 1.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ООО "РТК" иное не доказано, суды правомерно посчитали доказанным документально требование ПК "Строймонтаж" и удовлетворили его.

Доводы ООО "РТК", изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы апелляционной жалобы, которым дана надлежащая правовая оценка, что нашло своё отражение в принятом постановлении. Переоценка обстоятельств дела и выводов судов не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств дела не свидетельствует о судебной ошибке и не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 13.05.2013 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 27.08.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-20811/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональный топливный комплекс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Кадникова

Судьи

Е.А. Каранкевич О.С. Коробейникова