Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2013 г. N 07АП-5491/13

г. Томск

28 июня 2013 г.

Дело N А27-20811/2012

Судья Н.А. Усенко,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональная транспортная компания" (рег. N 07АП-5491/2013(3)) с приложенными к ней документами на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 21 мая 2013 года по делу N А27-20811/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Металлургмонтаж" (ОГРН 1024202002571, ИНН 4230000010)

по заявлению закрытого акционерного общества "ТРЕСТ КОКСОХИММОНТАЖ"

о включении требования в размере 25 000 000 рублей в реестр требований кредиторов должника,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Региональная транспортная компания" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 21 мая 2013 года по делу N А27-20811/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Металлургмонтаж" по заявлению закрытого акционерного общества "ТРЕСТ КОКСОХИММОНТАЖ" о включении требования в размере 25 000 000 рублей в реестр требований кредиторов должника.

Одновременно общество с ограниченной ответственностью "Региональная транспортная компания" представило ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, мотивированное поздним получением обжалуемого судебного акта (03.06.2013).

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия определения, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, обжалуемое определение Арбитражного суда Кемеровской области принято 21 мая 2013 года.

Течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы началось 22 мая 2013 года и закончилось (с учетом выходных дней) 04 июня 2013 года (часть 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Десятидневный срок на обжалование включает также и время на пробег почты.

Апелляционная жалоба подана обществом с ограниченной ответственностью "Региональная транспортная компания" 17 июня 2013 года, то есть с нарушением установленного частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации десятидневного срока (просрочка составила 8 дней).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Ссылку заявителя апелляционной жалобы на поступление ему копии обжалуемого судебного акта 03.06.2013 суд апелляционной инстанции не признает уважительной причиной пропуска срока на апелляционное обжалование судебного акта и не принимает в качестве основания для восстановления пропущенного срока.

Материалами дела подтверждено, что общество с ограниченной ответственностью "Региональная транспортная компания" 26.04.2013 получило судебное извещение о рассмотрении дела в судебном заседании 14.05.2013 14 час.00 мин. (л.д.5), в судебное заседание 14.05.2013, в котором была объявлена резолютивная часть обжалуемого определения, общество не направило представителя. Полный текст определения изготовлен судом в установленный законом пятидневный срок - 21.05.2013, определение от 21.05.2013 размещено на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 23.05.2013, копия определения направлена обществу с ограниченной ответственностью "Региональная транспортная компания" по почте и получено секретарем Рыженковой 03.06.2013, то есть до истечения процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, все процессуальные действия, связанные с извещением общества с ограниченной ответственностью "Региональная транспортная компания" о принятом судебном акте, изготовлением и направлением ему судебного акта, размещением его на сайте суда, совершены судом первой инстанции в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из заявленного ходатайства не усматривается наличия причинной связи между получением заявителем копии судебного акта 03.06.2013 и нарушением им срока подачи апелляционной жалобы на 8 дней.

Исходя из указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием уважительных причин, поскольку, как указано судом выше, общество с ограниченной ответственностью "Региональная транспортная компания" располагало информацией о результатах рассмотрения дела N А27-20811/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Металлургмонтаж" по заявлению закрытого акционерного общества "ТРЕСТ КОКСОХИММОНТАЖ" о включении требования в размере 25 000 000 рублей в реестр требований кредиторов должника, обладало возможностью своевременно ознакомиться с текстом принятого судом определения и направить апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Восстановление процессуального срока без уважительных причин влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Региональная транспортная компания" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 21 мая 2013 года по делу N А27-20811/2012.

Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Н.А. Усенко