Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 декабря 2013 г. N Ф04-3904/13 по делу N А46-31181/2012

г. Тюмень

12 декабря 2013 г.

Дело N А46-31181/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ильина В.И.

судей Новоселова В.И.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хеппи Пластиксы" на определение от 11.10.2013 о возвращении апелляционной жалобы Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Шарова Н.А.) по делу N А46-31181/2012 Арбитражного суда Омской области по иску общества с ограниченной ответственностью "УниПак" (644065, город Омск, улица 5 Заводская, 10, ИНН 5501086897, ОГРН 1055501040022) к обществу с ограниченной ответственностью "Хэппи Пластиксы" (180006, город Псков, улица Гагарина, 6, ИНН 7816495150, ОГРН 1107847283477) о взыскании 2 388 920,04 руб.

Другие лица, участвующие в деле: закрытое акционерное общество "КАЙРОС", открытое акционерное общество "Жировой комбинат".

Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Хэппи Пластиксы" (далее - ООО "Хэппи Пластиксы") 02.10.2013 обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение от 13.08.2013 Арбитражного суда Омской области о приостановлении производства по делу N А46-31181/2012, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование этого судебного акта.

Определением от 11.10.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба возвращена ООО "Хэппи Пластиксы" на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием уважительных причин для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В кассационной жалобе ООО "Хэппи Пластиксы" без указания правовых оснований просит отменить определение от 11.10.2013 о возвращении апелляционной жалобы.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы ООО "Хэппи Пластиксы" и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из содержания статей 188, 272, части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства определение арбитражного суда первой инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что во исполнение требований части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение от 13.08.2013 Арбитражного суда Омской области 16.08.2013 опубликовано в сети Интернет на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование этого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ООО "Хэппи Пластиксы" не представлены доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин, ограничивающих возможность совершения им соответствующих юридических действий и препятствовавших своевременно подать жалобу.

В кассационной жалобе также не содержится указаний на наличие таких доказательств.

Следовательно, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, ООО "Хэппи Пластиксы" имело реальную возможность подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Восстановление процессуального срока без уважительных причин влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 11.10.2013 о возвращении апелляционной жалобы Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-31181/2012 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Ильин

Судьи

В.И. Новоселов О.Ю. Черноусова