Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 декабря 2013 г. N Ф04-2803/13 по делу N А70-5863/2012

г. Тюмень

19 декабря 2013 г.

Дело N А70-5863/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 19 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Коробейниковой О.С.

судей Есикова А.Н.

Мелихова Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Низамова Александра Маратовича на определение от 08.04.2013 Арбитражного суда Тюменской области (судья Скифский Ф.С.) и постановление от 11.10.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Семёнова Т.П., Верёвкин А.В., Глухих А.Н.) по делу N А70-5863/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Месхети" (625246, город Тюмень, улица Олимпийская, 10, ИНН 7203014724, ОГРН 1027200802397) по заявлению Низамова Александра Маратовича о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений должника.

В заседании приняла участие Коноплёва И.Ю. - представитель Низамова А.М. по доверенности от 10.04.2013.

Суд установил:

решением от 26.12.2012 Арбитражного суда Тюменской области застройщик - общество с ограниченной ответственностью "Месхети" (далее - ООО "Месхети", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Зворыгин Пётр Анатольевич.

Сведения об открытии процедуры банкротства опубликованы в печатном издании "Коммерсантъ" от 12.01.2013 N 4.

Участник строительства Низамов Александр Маратович обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требования о передаче жилого помещения (сумма требований в размере 3 500 000 руб.) в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений.

К участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Мальсагова Фатима Алаудиновна.

Определением арбитражного суда от 08.04.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.10.2013, в удовлетворении требований Низамову А.М. отказано.

Низамов А.М. обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление судов отменить, разрешить вопрос по существу - установить требования участника строительства в реестре требований о передаче жилого помещения.

Заявитель не согласен с выводами судов о недоказанности внесения Мальсаговой Ф.А. денежных средств в кассу должника - застройщика, а также о недостаточности средств у Мальсаговой Ф.А. для оплаты долевого участия в строительстве жилого дома. При заключении договора уступки прав требования по договору долевого участия Мальсаговой Ф.А. не передавались первичные бухгалтерские документы застройщика по оплате первоначальным дольщиком денежных средств. Для государственной регистрации перехода права требовалась только справка от застройщика о выполнении стороной обязательств по договору.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "Месхети" (застройщиком) и Мальсаговой Ф.А. (участником долевого строительства) был заключён договор участия в долевом строительстве от 21.07.2008, в соответствии с условиями которого застройщик обязуется построить жилой дом с административными помещениями, выполненный по индивидуальному проекту, расположенный по строительному адресу: город Тюмень, улица Урицкого, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта, в срок до 30.12.2008 передать участнику долевого строительства двухкомнатную квартиру, первая на площадке (счёт слева направо), общей площадью 76,08 кв. м, на 10 этаже, расположенная в строительных осях 1-2/Г-И, в строящемся доме, в том числе балкон и общее имущество многоквартирного дома, а последний обязался уплатить обусловленную договором цену (4 945 200 руб.) и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Между Мальсаговой Ф.А. (дольщиком) и Низамовым А.М. (правопреемником) 08.04.2009 был заключён договор уступки прав, в соответствии с которым дольщик уступил, а правопреемник принял в полном объёме права (требования), принадлежащие дольщику как участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, и обязался уплатить дольщику сумму в размере 3 500 000 руб.

В связи с неисполнением должником в установленный договором от 21.07.2008 срок обязательства по передаче объекта долевого строительства Низамов А.М. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В подтверждение исполнения участником строительства обязательств по договору участия в долевом строительстве Низамовым А.М. представлена суду копия справки от 23.07.2008 ООО "Месхети" об оплате Мальсаговой Ф.А. стоимости доли.

Отказывая в удовлетворении заявления Низамова А.М., суды исходили из отсутствия в материалах дела достаточных доказательств, подтверждающих факт оплаты Мальсаговой Ф.А. стоимости приобретаемого объекта долевого строительства, а также наличия финансовой возможности у участника строительства для произведения оплаты стоимости объекта долевого строительства, источника происхождения денежных средств.

Суд кассационной инстанции считает, что судами приняты правильные судебные акты.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 201.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, произведённой участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" даны разъяснения относительно оценки достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, в соответствии с которыми суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учётом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учёте и отчётности и так далее.

Исходя из данных разъяснений суд первой инстанции при рассмотрении заявления Низамова А.М., являющегося правопреемником участника строительства по требованию по передаче жилого помещения, правомерно оценивая доказательства в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, проверил факт действительной оплаты Мальсаговой Ф.А. денежных средств должнику в размере 4 945 200 руб. по договору участия в долевом строительстве от 21.07.2008.

Апелляционным судом установлено, что у должника имелась контрольно-кассовая техника, но журналом кассира-операциониста ООО "Месхети" не подтверждается внесение Мальсаговой Ф.А. в кассу должника денежных средств. Кроме того, не представлены доказательства о том, располагала ли Мальсагова Ф.А. необходимыми денежными средствами для такой оплаты.

Целью проверки требований заявителей является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению законных прав и интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Суды правомерно отказали во включении требования Низамова А.М. о передаче жилого помещения в реестр требований должника, так как первичными бухгалтерскими документами не подтверждён факт внесения Мальсаговой Ф.А. денежных средств в сумме, обусловленной договором участия в долевом строительстве, не подтверждено также наличие финансовой возможности участника долевого строительства для оплаты стоимости объекта долевого строительства.

Заявитель в кассационной жалобе обосновывает невозможность доказывания обстоятельств оплаты Мальсаговой Ф.А. стоимости объекта долевого строительства тем, что необходимые документы при исполнении договора уступки прав требований от 08.04.2009 не передавались первоначальным участником строительства. Между тем, апелляционным судом правильно констатировано, что по условиям договора уступки (пункт 9) дольщик обязан передать правопреемнику все необходимые копии документов, подтверждающие уже исполненные обязанности по договору.

Внесение дольщиком денежных средств по договору участия в долевом строительстве является существенным обстоятельством, доказывание которого не может ставиться в зависимость от наличия иных обстоятельств.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены определения и постановления в соответствии со статьёй 288 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 08.04.2013 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 11.10.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-5863/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Низамова Александра Маратовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.С. Коробейникова

Судьи

А.Н. Есиков Н.В. Мелихов