Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 декабря 2013 г. N Ф04-8409/13 по делу N А70-618/2013

г. Тюмень

20 декабря 2013 г.

Дело N А70-618/2013

Резолютивная часть определения объявлена 19 декабря 2013 года.

Определение изготовлено в полном объеме 20 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кисляковой Т.С.,

судей Лукьяненко М.Ф.,

Триля А.В.,

при ведении помощником судьи Ташкиновой О.А. протоколирования с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Тюмени на определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 по делу N А70-618/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "ПК Союз" (625504, Тюменская область, Тюменский район, пгт. Боровский, улица Островского, 31/1, ИНН 7224040676, ОГРН 1097232002493) к индивидуальному предпринимателю Фомину Николаю Владимировичу (ИНН 720319126867, ОГРНИП 306720312300026) о взыскании 1 950 000 руб.

В судебном заседании принял участие представитель администрации города Тюмени - Воробьева Е.В. по доверенности от 15.11.2013 N 227/13.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПК Союз" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю Фомину Николаю Владимировичу (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании 1 950 000 руб.

Решением суда от 11.04.2013 (судья Клат Е.В.) в удовлетворении иска отказано.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 (судьи: Рожков Д.Г., Кудрина Е.Н., Рябухина Н.А.) производство по апелляционной жалобе администрации города Тюмени прекращено.

Администрация города Тюмени (далее - администрация) в кассационной жалобе на определение ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции статей 71, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы поддержал правовую позицию, занимаемую администрацией на момент обращения в федеральный арбитражный суд округа.

При рассмотрении кассационной жалобы администрации суд кассационной инстанции исходит из положений статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой право на обжалование судебных актов в порядке кассационного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица, в случаях предусмотренных названным Кодексом.

В силу части 3 статьи 16, статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле вправе обжаловать судебный акт в порядке кассационного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности.

Решением суда от 11.04.2013 по делу N А70-618/2013 в удовлетворении иска, заявленного обществом к предпринимателю на основании статей 429, 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании спорной суммы денежных средств, отказано.

Администрация обратилась с апелляционной жалобой на указанный судебный акт на основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указав, что заявитель жалобы не обосновал свой довод о том, что обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции о правах и обязанностях администрации, отметив, что наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, вероятность наступления для заявителя жалобы неблагоприятных последствий не являются основанием для предоставления ему права на обжалование судебного акта, апелляционный суд, руководствуясь разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", прекратил производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в федеральный арбитражный суд округа, администрация в обоснование своего права на обжалование определения указала на статус собственника муниципального имущества; по мнению заявителя жалобы, апелляционный суд, не учел, что дело N А70-7363/2013 по иску общества к администрации о взыскании убытков, складывающихся из суммы иска по настоящему делу, приостановлено до разрешения дела N А70-618/2013.

Между тем из текста апелляционной жалобы следует, что администрация ссылалась на обстоятельства иного дела (дело N А70-8663/2011). Данная ссылка заявителя апелляционным судом проверена и мотивированно отклонена (пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кассационная жалоба заявлена тем же лицом (администрация), правовое положение и процессуальный статус которого получили оценку в суде апелляционной инстанции.

Из текста обжалуемого судебного акта не усматривается, что данным судебным актом непосредственно затрагиваются права и обязанности администрации, в том числе создаются препятствия для реализации субъективного права администрации или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора по делу N А70-618/2013.

Учитывая изложенное, следует признать, что администрация не обладает правом на обжалование определения Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 по делу N А70-618/2013.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе администрации подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с отсутствием в деле оригинала платежного поручения об уплате государственной пошлины вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации разрешению не подлежит.

Руководствуясь статьями 150, 282, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

производство по кассационной жалобе администрации города Тюмени на определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 по делу N А70-618/2013 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.С. Кислякова

Судьи

М.Ф. Лукьяненко А.В. Триль