Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 декабря 2013 г. N Ф04-1555/13 по делу N А67-5638/2010

г. Тюмень

26 декабря 2013 г.

Дело N А67-5638/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 26 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Каранкевича Е.А.

судей Кадниковой О.В.

Лошкомоевой В.А.

при ведении протокола помощником судьи Шохиревой С.Т. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 (судьи Усенко Н.А., Логачёв К.Д., Фролова Н.Н.) по делу N А67-5638/2010 Арбитражного суда Томской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Транссибстрой" (634003, город Томск, посёлок Крутоовражный, 43в, ИНН 7017150374, ОГРН 1067017157283) по заявлению арбитражного управляющего Понаморева Игоря Владимировича о взыскании вознаграждения.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Сулимская Ю.М.) в заседании участвовал представитель инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску Толмачёв А.А. по доверенности от 02.12.2013, арбитражного управляющего Понаморева Игоря Владимировича Бергер В.С. по доверенности от 09.07.2012.

Суд установил:

арбитражный управляющий Понаморев Игорь Владимирович обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о взыскании с инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску (далее - ФНС России) судебных расходов в размере 135 225 рублей, в том числе: 120 000 рублей вознаграждения конкурсного управляющего, 15 225 рублей расходов на оплату услуг привлечённого специалиста.

Определением суда от 24.07.2013 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 определение изменено, с ФНС России в пользу Понаморева И.В. взыскано вознаграждение конкурсного управляющего в размере 29 283 рублей 21 копейки. В остальной части определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС России просит постановление апелляционного суда отменить в части взыскания в пользу Понаморева И.В. 29 293 рублей 21 копейки вознаграждения, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции не дал оценку представленным в материалы доказательствам, свидетельствующим о том, что конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью "Транссибстрой" (далее - ООО "Транссибстрой", должник) Понамореву И.В. было известно об отсутствии у должника имущества, за счёт которого могло быть погашено его вознаграждение. Апелляционный суд не учёл разъяснения, изложенные в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление N 91) в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2013 N 16.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель арбитражного управляющего просил оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что определением суда от 19.11.2010 по заявлению ФНС России в отношении ООО "Транссибстрой" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждён Стринадкин А.П.

Решением суда от 24.03.2011 ООО "Транссибстрой" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Понаморев И.В. с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 рублей.

Определениями суда от 02.11.2011, 26.03.2012, 07.09.2012, 07.12.2012 срок конкурсного производства продлевался.

Определением суда от 23.04.2013 конкурсное производство в отношении ООО "Транссибстрой" завершено.

Арбитражный управляющий Понаморев И.В. 05.06.2013 обратился в арбитражный суд с ходатайством о выплате вознаграждения и расходов.

На основании части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) порядок распределения расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве. Следовательно, вопрос о расходах на выплату вознаграждения должен рассматриваться в рамках дела о банкротстве.

Статьёй 20.6 Закона о банкротстве установлено право арбитражного управляющего на получение вознаграждения, а также на возмещение в полном объёме расходов, фактически понесённых им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 указанной статьи в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

В силу статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьёй 28 настоящего Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, пришёл к выводу об отсутствии у ФНС России как заявителя по делу о банкротстве обязанности выплатить Понамореву И.В. 120 000 рублей вознаграждения конкурсного управляющего ООО "Транссибстрой" за период с 23.12.2012 по 23.04.2013. При этом суд исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие совершение арбитражным управляющим в указанный период времени каких-либо действий, связанных с процедурой конкурсного производства в отношении должника.

Повторно рассматривая дело, апелляционный суд признал необоснованным вывод суда первой инстанции. Руководствуясь положениями статей 20.6, 59 Закона о банкротстве, пришёл к выводу о возникновении у ФНС России обязанности возместить непогашенные расходы на выплату вознаграждения конкурсного управляющего ООО "Транссибстрой". Вместе с тем суд апелляционной инстанции не согласился с доводом конкурсного управляющего о том, что невыплата вознаграждения произошла в связи с отсутствием у должника денежных средств. Установив, что Понаморевым И.В. по состоянию на 23.04.2013 зарезервирована сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего ООО "Транссибстрой" в размере 90 716 рублей 79 копеек при невыплаченной фиксированной сумме вознаграждения за период с 23.12.2012 по 23.04.2013, обоснованно признал подлежащими взысканию с ФНС России лишь 29 283 рубля 21 копейка, составляющие разницу между заявленной к взысканию фиксированной суммой вознаграждения и суммой зарезервированных процентов.

Довод заявителя кассационной жалобы со ссылкой на абзац второй пункта 15 Постановления N 91 о том, что вознаграждение конкурсного управляющего за спорный период не подлежит взысканию с заявителя, отклоняется в силу следующего.

Так, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления N 91, при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчёте на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесённые им расходы, в том числе невыплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счёт имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Заявитель полагает, что конкурсному управляющему Понамореву И.В. стало известно об отсутствии у должника имущества, за счёт которого могло быть погашено его вознаграждение, с даты опубликования сообщения о реализации последнего имущества ООО "Транссибстрой" 01.09.2012.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, определением от 07.12.2012 суд продлил процедуру конкурсного производства в отношении должника на три месяца, признав обоснованными доводы конкурсного управляющего о необходимости завершения мероприятий, связанных с реализацией объектов недвижимости (жилых помещений), регистрацией перехода права собственности, оформлением прав на земельный участок. Завершая процедуру конкурсного производства определением от 23.04.2013, суд счёл все необходимые мероприятия выполненными в соответствии с требованиями закона.

Доказательств того, что арбитражный управляющий с указанной уполномоченным органом даты знал о невозможности формирования источника погашения расходов должника, заявителем в соответствии со статьей 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

С учётом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции правомерно взыскал с ФНС России сумму фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего ООО "Транссибстрой" в части не погашенной за счёт имущества должника.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном случае, нарушений норм процессуального права не допущено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта в порядке статьи 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 по делу N А67-5638/2010 Арбитражного суда Томской области оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Каранкевич

Судьи

О.В. Кадникова В.А. Лошкомоева