Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2012 г. N 07АП-10169/11

г. Томск

14 мая 2012 г.

Дело N А67-5638/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Усенко Н.А.,

судей: Логачева К.Д., Шатохиной Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой А.Н.,

при участии:

от уполномоченного органа: Толмачева А.А. по доверенности от 10.01.2012, удостоверение УР N 644707,

от конкурсного управляющего: Бергера В.С. по доверенности от 15.07.2009, паспорт,

от иных лиц, участвующих в деле: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску на определение Арбитражного суда Томской области от 02 апреля 2012 года (судья Маргулис В.Г.) по делу N А67-5638/2010 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Транссибстрой" по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску о признании недействительным решения собрания кредиторов от 22.02.2012,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Томской области от 24.03.2011 общество с ограниченной ответственностью "Транссибстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Игорь Владимирович Понаморев.

Федеральная налоговая служба 02.03.2012 обратилась с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Транссибстрой" от 22.02.2012 по первому вопросу повестки дня о внесении изменений в Положение N 1 от 25.11.2011 о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Определением Арбитражного суда Томской области от 02 апреля 2012 года в удовлетворении заявления уполномоченного органа отказано.

Федеральная налоговая служба с определением Арбитражного суда Томской области от 02 апреля 2012 года не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

По мнению уполномоченного органа, действующее законодательство о банкротстве не предоставляет собранию (комитету) кредиторов право вносить изменения в утвержденное положение о продаже имущества должника, не связанные с изменением порядка, сроков и (или) условий продажи имущества. Следовательно, решение по первому вопросу повестки дня о внесении изменений в Положение N 1 от 25.11.2011 о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника собранием кредиторов ООО "Транссибстрой" от 22.02.2012 принято с превышением пределов своей компетенции.

Уполномоченный орган считает, что выявление конкурсным управляющим нового имущества должника, подлежащего продаже, является основанием для утверждения собранием кредиторов еще одного положения о порядке, сроках и условиях продажи этого имущества по предложению конкурсного управляющего, а не для внесения изменений в уже утвержденное Положение N 1 от 25.11.2011.

Конкурсные кредиторы, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить определение суда от 02.04.2012 без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, собранием кредиторов ООО "Транссибстрой" от 01.12.2011 утверждено Положение N 1 от 25.11.2011 о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

22.02.2012 состоялось собрание кредиторов ООО "Транссибстрой", на котором приняли участие с правом голоса конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, обладающие в совокупности 100 % голосов от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. Указанное собрание признано правомочным для принятия решений по всем вопросам повестки дня.

Согласно протоколу собрания кредиторов ООО "Транссибстрой" от 22.02.2012 в повестку дня собрания включен вопрос о внесении изменений в Положение N 1 от 25.11.2011 о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

По указанному вопросу повестки дня конкурсные кредиторы проголосовали "за" внесение изменений в Положение N 1 от 25.11.2011 (97,4% от общего числа голосов кредиторов и уполномоченного органа, принявших участие в собрании кредиторов ООО "Транссибстрой"), уполномоченный орган - "против" (2,6% от общего числа голосов кредиторов и уполномоченного органа, принявших участие в собрании кредиторов ООО "Транссибстрой"), "воздержалось" - 0% голосов.

Таким образом, большинством голосов собранием кредиторов принято решение о внесении изменений в Положение N 1 от 25.11.2011.

Уполномоченный орган, считая решение собрания кредиторов от 22.02.2012 по указанному вопросу повестки дня недействительным в виду того, что в нарушение п. 1 статьи 139 Закона о банкротстве конкурсным управляющим собранию кредиторов были представлены предложения о внесении изменений в уже утвержденный состав имущества и порядок, сроки и условия его продажи, вместо предложения о продаже имущества должника с указанием сведений о составе имущества и порядке, сроках и условиях его реализации, собранием кредиторов принято решение с превышением пределов своей компетенции, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления уполномоченного органа, руководствовался статьями 12, 15, 139 (п. 2) Закона о банкротстве и исходил из недоказанности как факта принятия собранием кредиторов оспариваемого решения с превышением пределов своей компетенции применительно к положениям статей 12-15, 130, 139 Закона о банкротстве, так и нарушения прав и законных интересов уполномоченного органа, других лиц, участвующих в деле о банкротств, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц.

Апелляционная инстанция считает указанные выводы суда первой инстанции соответствующими действующему законодательству о банкротстве и обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо было принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, то такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из анализа указанных норм права, а также обязанности каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), следует, что обращаясь в суд с заявлением о признании решения собрания кредиторов недействительным, заявитель обязан доказать, что принятое решение не соответствует действующему законодательству о банкротстве (в том числе принято с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов) и нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 65 настоящего Кодекса обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с положениями статей 130, 131, 139 Закона о банкротстве после выявления и оценки имущества должника, составляющего конкурсную массу, утвержденный судом конкурсный управляющий с согласия кредиторов осуществляет его продажу в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Пунктом 1 статьи 139 настоящего Закона установлено, что в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

В случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений (пункт 2 статьи 139 Закона о банкротстве).

Следовательно, утверждение положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника, равно как и внесение в него изменений в предусмотренных законом случаях законодателем отнесено к компетенции собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, на собрании кредиторов от 22.02.2012 не было внесено изменений непосредственно в порядок продажи имущества должника, а был изменен (дополнен) только состав реализуемого имущества собственными объектами недвижимости.

Уполномоченным органом оспорено решение собрания кредиторов от 01.12.2011 об утверждении Положения N 1 от 25.11.2011 о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, однако определением арбитражного суда первой инстанции от 08.02.2012 в удовлетворении заявления уполномоченного органа о признании решения собрания кредиторов от 01.12.2011 недействительным было отказано.

Доказательств того, что решение собрания кредиторов от 22.02.2012 о внесении изменений в утвержденное ранее собранием кредиторов от 01.12.2011 Положение N 1 от 25.11.2011 о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в части состава этого имущества каким-либо образом нарушает права уполномоченного органа, суду не представлено.

Арбитражный суд первой инстанции, отклоняя довод уполномоченного органа о невозможности внесения в ранее утвержденное положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника изменений в части состава имущества, сделал обоснованный вывод об отсутствии в Законе о банкротстве такого запрета.

Исходя из обязанности конкурсного управляющего представлять собранию кредиторов (в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, требующих изменения порядка, сроков и условий продажи имущества) для утверждения соответствующие предложения относительно изменений порядка, сроков и условий продажи имущества должника и корреспондирующему этой обязанности праву собрания кредиторов утверждать соответствующие предложения относительно таких изменений, суд апелляционной инстанции считает противоречащим положениям Закона о банкротстве утверждение уполномоченного органа о том, что в рассматриваемом случае конкурсный управляющий должен был представить собранию кредиторов предложения для утверждения еще одного положения о порядке, сроках и условиях продажи спорных объектов недвижимости должника.

Иное толкование уполномоченным органом положений Закона о банкротстве не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

Недоказанность оснований для признания решения собрания кредиторов недействительным является основанием для отказа в удовлетворении заявления уполномоченного органа.

Нарушений норм материального права, влекущих отмену оспариваемого судебного акта, а равно нарушений единообразия в толковании и применении судом первой инстанции норм материального права, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда Томской области от 02 апреля 2012 года законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 названного Закона, то есть в апелляционную инстанцию, постановление которой является окончательным.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Томской области от 02 апреля 2012 года по делу N А67-5638/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Усенко

Судьи

К.Д. Логачев Е.Г. Шатохина