Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 января 2014 г. N Ф04-5908/12 по делу N А27-3805/2012

г. Тюмень

15 января 2014 г.

Дело N А27-3805/2012

Резолютивная часть определения объявлена 14 января 2014 года.

Определение изготовлено в полном объёме 15 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Григорьева Д.В.

судей Маняшиной В.П.

Отческой Т.И

рассмотрел жалобу Шкляевой Натальи Александровны на определение от 15.05.2013 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа об отказе в разъяснении судебного акта (судья Кадникова О.В.) по делу N А27-3805/2012 Арбитражного суда Кемеровской области по иску Шкляева Александра Николаевича и Шкляевой Натальи Александровны к Петренко Анатолию Александровичу, Некоммерческому партнёрству "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (121170, город Москва, Кутузовский проспект, 36, строение 23, офис 111, ИНН 7701317591, ОГРН 1027701018730) о взыскании убытков в размере 17 049 710 руб. и 7 500 000 руб.

Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "Военно-страховая компания" (121552, город Москва, улица Островная, 4, ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062) в лице Кемеровского филиала.

Суд установил:

Шкляев Александр Николаевич (далее - Шкляев А.Н.) и Шкляева Наталья Александровна (далее - Шкляева Н.А., заявитель) обратились с кассационными жалобами на решение от 01.06.2012 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 04.09.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-3805/2012.

Одновременно ими были заявлены ходатайства об уменьшении размера государственной пошлины.

Определением от 13.11.2012 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа кассационные жалобы приняты к производству.

На основании статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационных жалоб Шкляева А.Н., Шкляевой Н.А., определена в размере 2 000 руб. каждому.

Определением от 15.05.2013 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа в удовлетворении заявления Шкляева А.Н. о разъяснении определения от 13.11.2012 в части размера государственной пошлины отказано.

Определением от 29.10.2013 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Шкляевой Н.А. в передаче дела N А27-3805/2012 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 15.05.2013 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по указанному делу отказано.

Дело направлено в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа для проверки определения от 15.05.2013 в порядке кассационного судопроизводства правильности применения норм права.

Проверив в соответствии со статьёй 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого судебного акта и обоснованность доводов жалобы, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 179 АПК РФ предусмотрено, что в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Исходя из смысла указанной нормы права, разъяснение состоит в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, понимание которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

Обращаясь с заявлением о разъяснении определения от 13.11.2012 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, Шкляев А.Н. просил суд разъяснить в отношении какой части удовлетворено ходатайство о снижении размера государственной пошлины с учётом уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении определения от 13.11.2012, суд кассационной инстанции пришёл к обоснованному выводу, что данное определение не содержит неясностей, требующих разъяснения в порядке статьи 179 АПК РФ, исключает двоякое понимание выводов суда и не содержит неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование.

При этом судом кассационной инстанции указано на то, что к его полномочиям отнесено рассмотрение ходатайства об уменьшении государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, соответственно им не мог быть рассмотрен вопрос об уменьшении государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы.

С учётом изложенного, вывод суда об отсутствии в определении от 13.11.2012 неясностей, требуемых разъяснений, является правомерным.

Доводы, изложенные в жалобе Шкляевой Н.А и дополнении к ней, направлены на снижение размера государственной пошлины по итогам рассмотрения дела в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции и сводятся к несогласию с результатом рассмотрения кассационной инстанцией ходатайства об уменьшении размера государственной пошлины.

При таких обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции не установила правовые основания для отмены обжалованного судебного акта и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьёй 291 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

определение от 15.05.2013 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа об отказе в разъяснении судебного акта по делу N А27-3805/2012 Арбитражного суда Кемеровской области оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Григорьев

Судьи

В.П. Маняшина Т.И. Отческая