Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 января 2014 г. N Ф04-8834/13 по делу N А46-33097/2012

г. Тюмень

17 января 2014 г.

Дело N А46-33097/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сириной В.В.

судей Орловой Н.В.

Тамашакина С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Омская картографическая фабрика" на постановление от 20.09.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Смольникова М.В., Зорина О.В., Семенова Т.П.) по делу N А46-33097/2012 по иску открытого акционерного общества "Омская картографическая фабрика" (644099, г. Омск-99, ул. Таубе, 13, ОГРН 1125543054504, ИНН 5503238432) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительный трест N 1" (644035, г. Омск, пр. Губкина, 14, ОГРН 1025501861923, ИНН 5528010180) об обязании совершить действия.

Другие лица, участвующие в деле: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Омской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, общество с ограниченной ответственностью "Омсктрансремпуть", Маламанов Максим Александрович.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Омская картографическая фабрика" (далее - ОАО "Омская картографическая фабрика", фабрика, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительный трест N 1" (далее - ООО "Строительный трест N 1", трест, ответчик) об обязании сформировать в один земельный участок санитарно-защитной зоны земельные участки ранее расселенных жильцов, за счет средств федерального бюджета, домов в период с 2007 по 2009 годы по адресам: Звездова, 54; Звездова, 58; Звездова, 56; Звездова, 54-а; Звездова, 56-а; сформированный единый земельный участок зарегистрировать на праве собственности за Российской Федерацией, для использования под общественно-деловые цели.

Решением от 15.05.2013 Арбитражного суда Омской области (судья Пермяков В.В.) заявленные требования удовлетворены полностью, на ответчика возложена обязанность сформировать в один земельный участок санитарно-защитной зоны земельные участки ранее расселенных жильцов, за счет средств федерального бюджета, домов в период с 2007 по 2009 годы по адресам: Звездова, 54; Звездова, 58; Звездова, 56; Звездова, 54-а; Звездова, 56-а; сформированный единый земельный участок зарегистрировать на праве собственности за Российской Федерацией для использования под общественно-деловые цели. С ответчика в пользу истца взыскано 8 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением от 20.09.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение от 15.05.2013 Арбитражного суда Омской области отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. С истца в пользу ответчика в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы взыскано 2 000 руб.

ОАО "Омская картографическая фабрика" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель жалобы считает, что выводы апелляционного суда противоречат пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку в соответствии с условиями агентского договора от 14.09.2007 N Д-04/9-07, заключенного между ответчиком и третьим лицом, именно ООО "Строительный трест N 1" отвечает за ненадлежащие действия агента - ООО "Омсктрансремпуть" - по выкупу и регистрации земельных участков не за Российской Федерацией. Кроме того, именно трест вправе оспаривать сделки, совершенные ООО "Омсктрансремпуть", в том числе по продаже земельных участков Маламанову М.А., который находился в родственных отношениях с руководителем и участником ООО "Омсктрансремпуть".

Указанное, по мнению кассатора, означает, что трест имеет реальную возможность путем оспаривания ряда сделок, совершенных его агентом, исполнить пункт 6.25 дополнительного соглашения от 21.04.2010 N 3 к государственному контракту N 00-01-07.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Строительный трест N 1" просит оставить обжалуемое постановление апелляционного суда без изменения как соответствующее действующему законодательству.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, а также соответствие выводов в указанном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованное постановление подлежит оставлению без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 17.04.2007 между Федеральным агентством геодезии и картографии (государственный заказчик), Федеральным государственным унитарным предприятием "Омская картографическая фабрика" (заказчик-застройщик) и ООО "Строительный трест N 1" (генеральный подрядчик) заключен государственный контракт N 00-01-07 на выполнение подрядных строительных работ для государственных нужд (далее - государственный контракт), по условиям которого государственный заказчик поручает, а генеральный подрядчик принимает на себя обязательства, связанные с продолжением выполнения комплекса работ вплоть до полного завершения строительства в объеме утвержденного проекта и в соответствии с проектно-сметной документацией 171-РП-В2, являющейся неотъемлемой частью контракта, и вводу в эксплуатацию объекта - картографическая фабрика по ул. Куйбышева-Звездова в ЦАО г. Омска.

Согласно пункту 1.6 государственного контракта в функции заказчика-застройщика входят в том числе вопросы отселения жильцов из санитарно-защитной зоны.

21.04.2010 между Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), являющейся правопреемником Федерального агентства геодезии и картографии (государственный заказчик), Федеральным государственным унитарным предприятием "Омская картографическая фабрика" (заказчик-застройщик) и ООО "Строительный трест N 1" (генеральный подрядчик) подписано дополнительное соглашение N 3 к государственному контракту, которым статья 6 государственного контракта дополнена, в том числе пунктом 6.25, предусматривающим обязанности генерального подрядчика: сформировать в один земельный участок санитарно-защитной зоны земельные участки ранее расселенных жильцов, за счет средств федерального бюджета, домов в период с 2007 по 2009 годы по адресам: Звездова, 54; Звездова, 58; Звездова, 56; Звездова, 54-а; Звездова, 56-а; сформированный единый земельный участок зарегистрировать на праве собственности за Российской Федерацией для использования под общественно-деловые цели.

В связи с неисполнением трестом вышеуказанных обязательств истец неоднократно направлял письма (от 08.08.2011 N 512, от 02.03.2012 N 121) с требованиями об оформлении в кратчайшие сроки земельных участков, находящихся в санитарно-защитной зоне, за Российской Федерацией.

16.04.2012 между ФГУП "Омская картографическая фабрика" и ООО "Строительный трест N 1" подписан акт N 1 приемки законченного строительством объекта.

27.04.2012 департаментом строительства администрации города Омска выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

24.10.2012 произведена государственная регистрация ОАО "Омская картографическая фабрика" путем реорганизации в форме преобразования ФГУП "Омская картографическая фабрика", что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 55 N 003649080.

Ссылаясь на то, что обязанности, предусмотренные пунктом 6.25 государственного контракта, ООО "Строительный трест N 1" не выполнило, ОАО "Омская картографическая фабрика" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суд первой инстанции руководствовался статьей 8, статьями 309, 310, пунктом 1 статьи 749, статьей 721, пунктом 1 статьи 723 ГК РФ и установил, что ответчик не выполнил обязательства по формированию санитарно-защитной зоны объекта капитального строительства "Омская картографическая фабрика" и оформлению прав Российской Федерации на земельный участок.

Оценивая довод ответчика о необоснованном включении рассматриваемых обязанностей в текст договора, суд, исходя из положений пункта 2 статьи 1, статьи 421 ГК РФ, пришел к выводу о том, что ни государственный контракт, ни дополнительное соглашение к нему не оспорены и не признаны недействительными в установленном законом порядке, государственный контракт содержал обязанность ответчика сформировать в один земельный участок санитарно-защитной зоны земельные участки ранее расселенных жильцов, а также зарегистрировать сформированный единый земельный участок на праве собственности за Российской Федерацией.

Учитывая, что статьей 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 52 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", статьей 12 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", статьей 16 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" предусмотрено создание санитарно-защитных зон при размещении промышленных, коммунальных и складских объектов, объектов инженерной и транспортной инфраструктур, пунктом 1.6 контракта в функции заказчика-застройщика входил вопрос отселения жильцов из санитарно-защитной зоны, заказчик-застройщик осуществлял финансирование мероприятий по расселению, и оплата по контракту произведена в полном объеме, суд счел, что требование истца безвозмездно устранить допущенные недостатки отвечает положениям статьи 723 ГК РФ.

Отклоняя ссылку ответчика на подписанный сторонами акт приемки законченного строительством объекта от 16.04.2012 N 1, суд указал на отсутствие в акте положений об исполнении обязательств по формированию земельного участка и оформлению прав на него, а также на то, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не препятствует заказчику заявить в суде возражения по качеству, объему и стоимости работ с одновременным представлением доказательств обоснованности этих возражений (пункты 12, 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Апелляционный суд, повторно рассматривая дело, установил, что 14.09.2007 между ООО "Строительный трест N 1" (принципал) в лице директора Кононова Б.И. и ООО "Омсктрансремпуть" (агент) в лице директора Маламанова Д.В. был заключен агентский договор N Д-04/9-07, по условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства совершить от имени принципала за счет последнего юридические и фактические действия, направленные на осуществление расселения из жилых домов, в том числе расположенных по адресам: ул. Звездова, 54; ул. Звездова, 54-а; ул. Звездова, 56-а; ул. Звездова, 58, в городе Омске, граждан-собственников названных объектов недвижимости и лиц, совместно проживающих с ними, а принципал обязуется выплатить агенту соответствующее вознаграждение. По условиям заключенного агентского договора под юридическими и фактическими действиями подразумевались письменное согласование по каждому из объектов условий расселения собственников и лиц, совместно с ними проживающих, заключение договоров купли-продажи недвижимости расселяемыми гражданами, поиск квартир для расселяемых лиц и государственная регистрация перехода права собственности на жилые дома к принципалу.

При этом земельные участки, местоположение которых определено относительно ранее населенных жилых домов по адресам: ул. Звездова, 54; ул. Звездова, 54-а; ул. Звездова, 56-а; ул. Звездова, 58, в городе Омске, надлежало оформить в единый земельный участок, право собственности на земельный участок зарегистрировать за Российской Федерацией для использования под общественно-деловые цели.

Впоследствии, в период с октября 2007 года по май 2008 года между ООО "Омсктрансремпуть" и собственниками жилых домов, находящихся в санитарно-защитной зоне строящегося объекта - картографическая фабрика по ул. Куйбышева-Звездова в ЦАО г. Омска - были заключены следующие договоры купли-продажи:

- с Бугаро А.А. договор купли-продажи от 17.10.2007 жилого дома, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Звездова, д. 54, право собственности ООО "Омсктрансремпуть" на который зарегистрировано 13.11.2007;

- с Русс В.Г. договор купли-продажи от 17.10.2007 3/5 долей в праве собственности на дом, расположенный по адресу: г. Омск, ул. Звездова, д. 58, право собственности ООО "Омсктрансремпуть" на которые зарегистрировано 16.11.2007:

- с Грюкановой В.В. договор купли-продажи от 14.11.2007 жилого дома, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Звездова, д. 56-а, право собственности ООО "Омсктрансремпуть" на который зарегистрировано 30.11.2007;

- с Симагиной Н.С. договор купли-продажи от 14.11.2007 2/5 долей в праве собственности на дом, расположенный по адресу: г. Омск, ул. Звездова, д. 58, право собственности ООО "Омсктрансремпуть" на которые зарегистрировано 30.11.2007;

- с Коробейниковой Т.В., Ломакиной М.П. договор купли-продажи от 21.12.2007 23/48 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Омск, ул. Звездова, д. 54-а, право собственности ООО "Омсктрансремпуть" на которые зарегистрировано 06.02.2008;

- с Хвостовым А.В., Гуф М.В. договор купли-продажи от 23.05.2008 25/48 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Омск, ул. Звездова, д. 54-а, право собственности ООО "Омсктрансремпуть" на которые зарегистрировано 03.06.2008.

В дальнейшем, 05.12.2008 между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области и ООО "Омсктрансремпуть" были заключены следующие договоры купли-продажи:

- договор купли-продажи земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 55:36:09 01 04:289, площадью 461 кв. м, местоположение которого установлено относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. Звездова, 58, право собственности ООО "Омсктрансремпуть" на который зарегистрировано 26.09.2009;

- договор купли-продажи земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 55:36:09 01 04:287, площадью 585 кв. м, местоположение которого установлено относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. Звездова, 54, право собственности ООО "Омсктрансремпуть" на который зарегистрировано 26.09.2009;

Кроме того, 09.06.2011 между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области и ООО "Омсктрансремпуть" были заключены следующие договоры купли-продажи:

- договор купли-продажи земельного участка из земель населенных пунктом с кадастровым номером 55:36:09 01 04:332, площадью 337 кв. м, местоположение которого установлено относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. Звездова, 54-а, право собственности ООО "Омсктрансремпуть" на который зарегистрировано 12.07.2011;

- договор купли-продажи земельного участка из земель населенных пунктом с кадастровым номером 55:36:09 01 04:2091, площадью 1 077 кв. м, местоположение которого установлено относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. Звездова, 56-а, право собственности ООО "Омсктрансремпуть" на который зарегистрировано 12.07.2011.

Впоследствии указанные земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:09 01 04:289, 55:36:09 01 04:287, 55:36:09 01 04:332, 55:36:09 01 04:2091 были проданы ООО "Омсктрансремпуть" гражданину Маламанову М.А. по договорам купли-продажи земельных участков от 07.09.2011 N 15/09-2, от 07.09.2011 N 15/09-1, от 07.09.2011 N 15/09-4 и от 07.09.2011 N15/09-3, соответственно.

Указанное обстоятельство суд апелляционной инстанции квалифицировал по пункту 1 статьи 614 ГК РФ и пришел к выводу, что подрядчик не являлся собственником земельных участков до их продажи и не может быть признан лицом, которому в целях исполнения обязательств по договору подряда о формировании санитарно-защитной зоны предоставлено право оспаривать зарегистрированное право собственности на земельные участки.

Так как в данном случае обязательство считается прекращенным, учитывая, что в настоящее время собственником спорных земельных участков является Маламанов М.А., суд апелляционной инстанции указал на невозможность ответчика исполнить в натуре обязательство по формированию единого земельного участка и осуществлению действий по регистрации права за Российской Федерацией, предусмотренных пунктом 6.25 государственного контракта.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемое постановление апелляционного суда, исходит из установленных судами обстоятельств и следующих норм права.

Согласно статье 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Частью 2 статьи 16 АПК РФ предусмотрено, что неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Из положений указанных норм вытекает возможность принятия судом только таких судебных актов, которые могут быть реально исполнены, иначе судебный акт не будет соответствовать части 1 статьи 16 АПК РФ и может создать угрозу необоснованного привлечения к ответственности.

Кроме того, общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений.

В силу статьи 25 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как правильно установлено судом апелляционной инстанции, 09.09.2011 право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:09 01 04:289, 55:36:09 01 04:287, 55:36:09 01 04:332, 55:36:09 01 04:2091 зарегистрировано за Маламановым М.А., что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, в удовлетворении иска отказано правомерно, поскольку заявленные требования, в том виде как они сформулированы истцом, приведут к неисполнимости судебного акта, что также не обеспечит защиту нарушенных прав истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Применительно к рассматриваемому случаю суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что осуществление прав и исполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 6.25 дополнительного соглашения к государственному контракту, невозможно, поскольку предполагает совершение действий в отношении имущества, принадлежащего на праве собственности лицу, не состоящему ни в каких правоотношениях со сторонами государственного контракта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно установил невозможность исполнения обязательства, последствием которой является прекращение права кредитора и обязанности должника, составляющих содержание обязательства. В связи с тем, что в настоящее время собственником спорных земельных участков является Маламанов М.А., ответчик не имеет возможности исполнить в натуре обязательство по формированию единого земельного участка и осуществлению действий по регистрации права за Российской Федерацией, предусмотренное пунктом 6.25 государственного контракта.

Довод заявителя жалобы о том, что именно трест вправе оспорить сделки, совершенные ООО "Омсктрансремпуть", в том числе по продаже земельных участков Маламанову М.А., судом кассационной инстанции отклоняется.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают выводы апелляционного суда, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могут быть основаниями для отмены или изменения судебного акта в соответствии со статьей 288 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 20.09.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-33097/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Омская картографическая фабрика" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Сирина

Судьи

Н.В. Орлова С.Н. Тамашакин