Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 января 2014 г. N Ф04-9268/13 по делу N А27-11148/2012

г. Тюмень

21 января 2014 г.

Дело N А27-11148/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 21 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Есикова А.Н.

Коробейниковой О.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального предприятия "Тепловое хозяйство Яйского района" на определение от 15.08.2013 (судья Дюкорева Т.В.) Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 25.10.2013 (судьи Фролова Н.Н., Логачёв К.Д., Усенко Н.А.) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-11148/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Яйская управляющая компания" (652100, Кемеровская область, Яйский район, пгт Яя, улица Ленина, 8А, ИНН 4246015170, ОГРН 1084246000915) по заявлению муниципального предприятия "Тепловое хозяйство Яйского района" (652100, Кемеровская область, Яйский район, пгт Яя, переулок Юбилейный, 12, ИНН 4246008416, ОГРН 1074246000520) о пересмотре по новым обстоятельствам определения от 09.04.2013 Арбитражного суда Кемеровской области.

Суд установил:

муниципальное предприятие "Тепловое хозяйство Яйского района" (далее - МП "Тепловое хозяйство Яйского района") 22.07.2013 обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения от 09.04.2013 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-11148/2012 о замене кредитора в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Яйская управляющая компания" (далее - ООО "ЯУК").

Определением суда от 15.08.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.10.2013, в удовлетворении заявления отказано.

С определением от 15.08.2013 и постановлением от 25.10.2013 не согласилось МП "Тепловое хозяйство Яйского района", в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель указал на то, что обжалуемое определение вынесено не только на основании договора от 25.02.2013, но и договора от 05.11.2010 N 1, который впоследствии был признан недействительным определением от 23.04.2013 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-2570/2011. После признания сделки недействительной все последующие сделки также недействительны и, соответственно, у общества с ограниченной ответственностью "Премиум" (далее - ООО "Премиум") нет правовых оснований быть кредитором ООО "ЯУК".

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, решением от 24.10.2012 ООО "ЯУК" признано несостоятельным (банкротом).

Определением от 24.10.2012 конкурсным управляющим должником утверждён Закиров Валерий Зарифович.

Требование общества с ограниченной ответственностью "Стройресурс" (далее - ООО "Стройресурс") включено в реестр требований кредиторов ООО "ЯУК" определением суда от 23.01.2013 на основании договора от 31.12.2009 N 9, заключённого между ООО "ЯУК" и МП "Тепловое хозяйство Яйского района", договора об уступке права требования (цессии) от 05.11.2010 N 1, заключённого между МП "Тепловое хозяйство Яйского района" и обществом с ограниченной ответственностью "Техсервис" (далее - ООО "Техсервис"), договора об уступке права требования (цессии) от 15.11.2010 N 2, заключённого между ООО "Техсервис" и ООО "Стройресурс".

Определением от 09.04.2013 в деле о банкротстве ООО "ЯУК" произведена процессуальная замена ООО "Стройресурс" с требованием в размере 5 431 192 рублей 14 копеек основного долга на ООО "Премиум".

Определением от 23.04.2013 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-2570/2011 заявление конкурсного управляющего МП "Тепловое хозяйство Яйского района" удовлетворено, договор уступки права требования (цессии) от 05.11.2010 N 1, заключённый между МП "Тепловое хозяйство Яйского района" и ООО "Техсервис", признан недействительным на основании пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Последствия недействительности оспариваемой сделки не применены.

МП "Тепловое хозяйство Яйского района", посчитав, что признание договора уступки права требования (цессии) от 05.11.2010 N 1 недействительным является основанием для пересмотра по новым обстоятельствам определения о процессуальной замене, обратилось с настоящим заявлением.

В соответствии со статьёй 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы Кодекса являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами является, в том числе: признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны её правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Учитывая, что заявление о пересмотре определения о процессуальной замене по новым обстоятельствам подано в связи с признанием договора уступки права (требования) от 05.11.2010 N 1, заключённого между МП "Тепловое хозяйство Яйского района" и ООО "Техсервис", недействительным, который не был положен в основу процессуального правопреемства ООО "Стройресурс" с требованием в размере 5 431 192 рублей 14 копеек основного долга на ООО "Премиум", суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о пересмотре по новым обстоятельствам определения о процессуальной замене.

Признание договора уступки права (требования) от 05.11.2010 N 1 недействительным не привело к незаконности или необоснованности определения от 09.04.2013 о процессуальной замене ООО "Стройресурс" на ООО "Премиум", поскольку договор уступки не являлся предметом рассмотрения при принятии обжалуемого определения.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии определения и постановления арбитражные суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права, правомерно отказали в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам определения о замене кредитора в реестре требований кредиторов ООО "ЯУК".

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 15.08.2013 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 25.10.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-11148/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального предприятия "Тепловое хозяйство Яйского района" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Лошкомоева

Судьи

А.Н. Есиков О.С. Коробейникова