Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 февраля 2014 г. N Ф04-2180/12 по делу N А46-14935/2011

г. Тюмень

7 февраля 2014 г.

Дело N А46-14935/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 07 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Есикова А.Н.

Кадниковой О.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новое окно" на определение от 20.05.2013 (судья Хвостунцев А.М.) Арбитражного суда Омской области и постановление от 12.12.2013 (судьи Семёнова Т.П., Зорина О.В., Смольникова М.В.) Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-14935/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Московская инвестиционная группа - 21 век" (143980, Московская область, город Железнодорожный, улица Центральная, 68, ИНН 5503055083, ОГРН 1025500739153) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новое окно" (644059, Омская область, город Омск, улица Товстухо, 1, А, ИНН 5506047669, ОГРН 1025501258089) о признании права собственности участника долевого строительства на объекты долевого строительства.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Новое окно" (далее - ООО "Новое окно") 06.02.2013 обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании права собственности на нежилое помещение 18П, литера А, расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: город Омск, улица Герцена, 246, инвентарный номер 52:401:002:000075130:0100:20018, кадастровый номер 55:36:000000:0000:52:401:002:000075130:0100:20018, общая площадь нежилого помещения 119,7 квадратных метра; нежилое помещение 19П, литера А, расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: город Омск, улица Герцена, 246, инвентарный номер 52:401:002:000075130:0100:20019, кадастровый номер 55:36:000000:0000:52:401:002:000075130:0100:20019, общая площадь нежилого помещения 62,5 квадратных метра.

Определением суда от 20.05.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.12.2013, в удовлетворении заявления ООО "Новое окно" отказано.

С определением от 20.05.2013 и постановлением от 12.12.2013 не согласилось ООО "Новое окно", в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель считает, что судебные акты являются незаконными и необоснованными, у общества с ограниченной ответственностью "Московская инвестиционная группа - 21 век" (далее - ООО "МИГ - 21 век", должник) отсутствуют основания для включения спорного имущества в конкурсную массу и уклонения от передачи его ООО "Новое окно", как объекта инвестиционной деятельности инвестору, надлежащим образом исполнившему условия договора.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "МИГ - 21 век" с её доводами не согласилось, считает судебные акты законными, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Определением от 19.01.2011 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-2185/10 в отношении ООО "МИГ - 21 век" введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утверждена Лясман А.Э.

Арбитражный суд Московской области 05.10.2011 определил осуществлять производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "МИГ - 21 век" с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением суда от 05.10.2011 дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Омской области, которому присвоен N А46-14935/2011.

Решением от 24.01.2012 Арбитражного суда Омской области ООО "МИГ - 21 век" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 13.10.2009 между ООО "МИГ - 21 век" (застройщик) и ООО "Новое окно" (участник долевого строительства) заключены два договора участия в долевом строительстве N 09-10/02-01 и N 09-10/02-02 (с учётом дополнительных соглашений от 19.01.2010 N 1 к каждому договору), в соответствии с условиями которых застройщик обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить многоквартирный кирпичный жилой дом, расположенный по адресу: город Омск, улица Герцена, дом 246 (почтовый адрес), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику долевого строительства нежилые помещения (офис), условные номера 18, 19 площадью 119,94 квадратных метра и 62,54 квадратных метра, соответственно, этаж 1, а участник долевого строительства обязуется уплатить 3 358 320 рублей и 1 751 120 рублей, принять объекты недвижимости при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Данные договоры и дополнительные соглашения к ним зарегистрированы в установленном законом порядке.

Согласно справкам должника от 11.11.2009 ООО "Новое окно" оплатило стоимость нежилых помещений.

В материалы дела представлены копии кадастровых паспортов помещений.

ООО "МИГ - 21 век" принадлежат на праве собственности нежилые помещения 18П и 19П общей площадью 119,7 квадратных метра и 62,5 квадратных метра, номера на поэтажном плане 1-5 и 1, этаж 1, литера А, адрес: город Омск, улица Герцена, 246, на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 11.01.2012 N 55-1010, с ограничением - ипотека в силу закона (свидетельства о государственной регистрации права от 30.11.2012).

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что заключённые должником договоры являются договорами участия в долевом строительстве, удовлетворение требований ООО "Новое окно" затруднит или при определённых обстоятельствах в нарушение цели законодательного регулирования банкротства застройщиков приведёт к невозможности удовлетворения требований участников строительства.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими положениям Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование. При этом под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введён в эксплуатацию.

В силу статьи 201.6 Закона о банкротстве участники строительства наделяются правом предъявления требований о передаче жилых помещений.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьёй порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершённого строительства.

Исходя из толкования норм параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, положения пункта 1 части 1 статьи 201.8 настоящего Закона не применимы к спорным правоотношениям, объектом которых является нежилое помещение.

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве всё имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, за счёт которой удовлетворяются все требования кредиторов.

При этом общий порядок погашения требований кредиторов по правилам статей 134, 142 Закона о банкротстве заключается в установлении определённой очерёдности требований кредиторов и основан на двух принципах: последовательности и пропорциональности, то есть требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, в случае недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включённых в реестр требований кредиторов должника.

Следовательно, удовлетворение требований любого кредитора должника, каковым является и заявитель, осуществляется исключительно в соответствии с порядком, установленным Законом о банкротстве, и с соблюдением принципов пропорциональности и очерёдности.

Таким образом, требование ООО "Новое окно" о признании права собственности на спорное помещение, находящееся в жилом доме является неправомерным, поскольку спорное помещение включено в конкурсную массу должника.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном истолковании норм Закона о банкротстве, не опровергают выводов судов, а фактически направлены на их переоценку, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Исходя из вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии определения и постановления арбитражные суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 20.05.2013 Арбитражного суда Омской области и постановление от 12.12.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-14935/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новое окно" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Лошкомоева

Судьи

А.Н. Есиков О.В. Кадникова