Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 февраля 2014 г. N Ф04-1098/14 по делу N А45-11706/2013

г. Тюмень

12 февраля 2014 г.

Дело N А45-11706/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ильина В.И.

судей Маняшиной В.П.

Черноусовой О.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Константиновское" на определение от 05.12.2013 (судья Фролова Н.Н.) Седьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы по делу N А45-11706/2013 Арбитражного суда Новосибирской области по иску индивидуального предпринимателя Мялика Сергея Григорьевича к обществу с ограниченной ответственностью "Константиновское" (632144, Новосибирская область, Татарский район, село Константиновка, улица Ленина, 1, ИНН 5453176900, ОГРН 1085468000650) о взыскании денежных средств.

Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Константиновское" (далее - ООО "Константиновское") 15.11.2013 обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 04.09.2013 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-11706/2013.

Одновременно ООО "Константиновское" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное нахождением директора в отпуске и отсутствием в штате общества должности юриста.

Определением от 05.12.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба возвращена ООО "Константиновское" на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием уважительных причин для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В кассационной жалобе ООО "Константиновское", не опровергая выводов суда, изложенных в обжалуемом судебном акте, просит отменить определение от 05.12.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу индивидуальный предприниматель Мялик С.Г., соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые ООО "Константиновское" судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, проанализировал доводы сторон и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из содержания частей 1, 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Руководствуясь данной правовой позицией, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии уважительных причин для удовлетворения ходатайства ООО "Константиновское" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, названное юридическое лицо имело реальную возможность подачи апелляционной жалобы в установленные срок и с соблюдением установленного законом порядка.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 05.12.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы по делу N А45-11706/2013 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Ильин

Судьи

В.П. Маняшина О.Ю. Черноусова