Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 февраля 2014 г. N Ф04-8984/13 по делу N А46-17301/2011

г. Тюмень

20 февраля 2014 г.

Дело N А46-17301/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 20 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Каранкевича Е.А.

судей Есикова А.Н.

Мелихова Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Шохиревой С.Т. рассмотрел в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Трансинвестсервис" Черныш Натальи Юрьевны на определение Арбитражного суда Омской области от 12.09.2013 (судья Бодункова С.А.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 (судьи Смольникова М.В., Грязникова А.С, Шарова Н.А.) по делу N А46-17301/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Трансинвестсервис" (644019, город Омск, п. Биофабрика, 30, ИНН 5504081142, ОГРН 1035507007040) по жалобе Федеральной налоговой службы на действия (бездействие) конкурсного управляющего Черныш Натальи Юрьевны с ходатайством об отстранении её от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Трансинвестсервис".

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Воронов Т.А.) в заседании участвовали конкурсный управляющий Черныш Н.Ю., представитель Федеральной налоговой службы Лёвочкин Е.А. по доверенности от 04.10.2013.

Суд установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Омской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Трансинвестсервис" (далее - ООО "Трансинвестсервис", должник) Черныш Натальи Юрьевны и ходатайством об отстранении её от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением суда от 12.09.2013, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013, жалоба ФНС России удовлетворена. Действия конкурсного управляющего ООО "Трансинвестсервис" Черныш Н.Ю., выразившиеся в заключении договора на оказание услуг с обществом с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Власенко и партнёры" (далее - ООО "Юридическая фирма "Власенко и партнёры") от 01.03.2013 признаны несоответствующими требованиям пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В удовлетворении ходатайства об отстранении Черныш Н.Ю. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий Черныш Н.Ю. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить в части удовлетворения жалобы ФНС России, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, судебные акты вынесены с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что привлечение конкурсным управляющим лица для обеспечения своей деятельности является обоснованным, с соразмерным ожидаемому результату размером вознаграждения.

В судебном заседании конкурсный управляющий Черныш Н.Ю. поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ФНС России возражал относительно доводов кассационной жалобы, считает судебные акты не подлежащими отмене.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что решением суда от 13.07.2012 ООО "Трансинвестсервис" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Черныш Наталия Юрьевна.

Между ООО "Трансинвестсервис" в лице конкурсного управляющего Черныш Н.Ю. (заказчик) и ООО "Юридическая фирма "Власенко и партнёры" (исполнитель) заключён договор оказания услуг от 01.03.2013, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических, бухгалтерских услуг и услуг делопроизводства.

Согласно пункту 1.4 договора услуги оказываются с момента заключения настоящего договора.

Пунктом 3.1 договора установлено ежемесячное вознаграждение исполнителя в размере 20 000 рублей.

Согласно актам выполненных работ по договору от 01.04.2013, 30.04.2013, 31.05.2013, 01.07.2013, 31.07.2013 исполнителем оказаны услуги по правовому анализу документации по оспариванию сделок, заключённых должником и Ануфриевым В.Е., проведён анализ судебной практики по оспариванию сделок, составлены проекты договора купли-продажи, договора о внесении задатка и переданы заказчику 18.03.2013, услуги по подготовке бухгалтерской и налоговой отчётности за 2012 год, ведению бухгалтерского учёта, организации системы документооборота, регистрации и учёту корреспонденции (входящей и исходящей), ведению номенклатуры дел (формирование и прошивка дел, включая копирование, сканирование), услуги курьера, в том числе: отправка ценных писем, подготовка уведомлений, подготовка запросов и т.д.

ФНС России, полагая, что привлечение конкурсным управляющим ООО "Юридическая фирма "Власенко и партнёры" не соответствует требованиям пунктов 2, 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, обратилась в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Согласно пунктам 4, 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Полномочия, возложенные в соответствии с Законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

Вместе с тем арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счёт средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абзац шестой пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлечённых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определённый настоящей статьёй размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определённого в соответствии с настоящей статьёй размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.

Руководствуясь вышеназванными нормами права, разъяснениями, изложенными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", суды удовлетворили жалобу ФНС России, признав неразумным и необоснованным привлечение конкурсным управляющим Черныш Н.Ю. ООО "Юридическая фирма "Власенко и партнёры" на постоянной основе с выплатой ежемесячного вознаграждения.

Соглашаясь с доводами ФНС России об отсутствии необходимости привлечения на постоянной основе специалиста для оказания бухгалтерских услуг и услуг по делопроизводству, суды исходили из установленных по делу обстоятельств о том, что в период конкурсного производства оформление бухгалтерской и налоговой отчётности не осуществлялось ежедневно, доказательств большого документооборота не представлено. Суды также учли, что процедура конкурсного производства, открытая в отношении должника, не сопровождается большим количеством споров - подано одно заявление об оспаривании сделок должника, в реестр установлены требования только двух кредиторов, отсутствуют споры в отношении принадлежащего должнику имущества.

Конкурсный управляющий не обосновал того, что привлечение лица на постоянной основе было целесообразнее, чем привлечение аналогичных специалистов на разовой основе с оплатой их услуг. С учётом изложенных обстоятельств жалоба ФНС России удовлетворена судом правомерно.

Доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, не опровергают сделанных выводов, а фактически направлены на их переоценку, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает оспариваемые судебные акты принятыми при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречащими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Омской области от 12.09.2013 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 по делу N А46-17301/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Каранкевич

Судьи

А.Н. Есиков Н.В. Мелихов