Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 февраля 2013 г. N Ф04-292/13 по делу N А45-18520/2012

г. Тюмень

28 февраля 2013 г.

Дело N А45-18520/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рябининой Т.А.,

судей Сидоровой А.В.,

Фроловой С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Соляновой А.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Новотранс" на решение от 21.08.2012 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Рыбина Н.А.) и постановление от 02.11.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ярцев Д.Г., Мухина И.Н., Сухотина В.М.) по делу N А45-18520/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Новотранс" (650055, Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Сарыгина, 22, а, ИНН 4205011650, ОГРН 1024200687719) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (г. Москва, ул. Новая Басманная, 2, ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) о взыскании 5 275 115 руб. 68 коп. убытков.

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Новотранс" - Манаков П.Е., по доверенности от 11.01.2011, Вепронцева Л.В. по доверенности от 12.01.2012.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Чернова О.В.) в заседании участвовали представитель открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Гальчина М.А. по доверенности от 28.12.2011.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Новотранс" (далее - общество "ТК "Новотранс", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Западно-Сибирской железной дороги - филиала открытого акционерного общества "РЖД" (далее - общество "РЖД", железная дорога, ответчик) о взыскании 5 275 115 руб. 68 коп. убытков

Исковые требования со ссылкой на нормы статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 19, 105 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) мотивированы причинением истцу убытков повреждением ответчиком железнодорожных вагонов.

Решением от 21.08.2012 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 02.11.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество "ТК "Новотранс" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы: выводы судов о пропуске срока исковой давности противоречат требованиям статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку на момент аварии общество "ТК "Новотранс" не могло знать о своей обязанности осуществить подъем упавших вагонов, данная обязанность возникла у него с даты вступления в законную силу решения суда общей юрисдикции (28.10.2009), а размер убытков стал известен истцу только после принятия Федеральным Арбитражным Судом Западно-Сибирского округа постановления от 23.04.2012 по делу N А27-6215/2011; по делу N 2-1267/2009 железная дорога стороной не была, в качестве третьего лица не привлекалась; при рассмотрении данного дела Заводским районным судом г. Кемерово возможность применения (неприменения) данной нормы не рассматривалась.

В отзыве на кассационную жалобу железная дорога просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва, заслушав пояснения представителя, пришел к выводу о наличии оснований для отмены судебных актов.

Из материалов дела следует, что 28.09.2008 на 176 км ПК 10 перегона Черлак - Иртышское Омского отделения Западно-Сибирской железной дороги произошло столкновение легкового автомобиля с 36-м вагоном N 52924305 с головы состава поезда N 2459, груженого углем (грузоотправитель закрытого акционерного общества "Салек"), следовавшего со станции Ерунаково Западно-Сибирской железной дороги назначением на станцию Береговая (эксп) Одесской железной дороги. В результате столкновения автомобиля с подвижным составом произошел сход 3-й колесной пары 2-й тележки данного вагона без нарушения целостности тормозной магистрали поезда. Через 1 637 метров, при следовании по железнодорожному мосту через реку Иртыш при выходе с 7 пролетного строения, произошел сход 37-го с головы состава вагона с последующим нарушением габарита, повреждением пролетного строения моста, длина которого составляет 110 метров, его обрушением и сходом еще 23 вагонов.

Четыре железнодорожных вагона из числа упавших в реку Иртыш принадлежали обществу "ТК "Новотранс".

Данные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами по делу N А45-6984/2009 Арбитражного суда Новосибирской области (пункт 2 статьи 69 АПК РФ).

Решением от 17.06.2009 Заводского районного суда г. Кемерово по делу N 2-1267/09, оставленным без изменения определением от 28.10.2009 судебной коллегии по граждански делам Кемеровского областного суда, а также решением от 19.06.2009 Заводского районного суда г. Кемерово по делу N 2-1599-09 на общество "ТК "Новотранс" была возложена обязанность по подъему из русла реки Иртыш принадлежащих ему вагонов N 56601586, N 56933500, N 53439956 и утилизации элементов вагонов N 56932981 и N 53439956 с берега реки Иртыш. Определением от 28.10.2009 Кемеровского областного суда решение от 19.06.2009 по делу N 2-1599-09 изменено, общество "ТК "Новотранс" обязали утилизировать с береговой полосы вагон N 53439956.

Работы по извлечению надводной части железнодорожных вагонов из реки Иртыш были осуществлены за счет Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по Омской области, что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области по делу N А46-4055/2010, которым был удовлетворен иск общества "НПО "Мостовик" к Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по Омской области.

Постановлением от 26.04.2012 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А27-6215/2011 сумма неосновательного обогащения в размере 5 207 116 руб. в виде стоимости работ по поднятию вагонов, принадлежавших обществу "ТК "Новотранс", из русла реки Иртыш была взыскана с общества "ТК "Новотранс" в пользу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по Омской области, кроме того с общества "ТК "Новотранс" в доход федерального бюджета была взыскана государственная пошлина в размере 67 999 руб. 68 коп.

Полагая, что убытки в размере 5 275 115 руб. 68 коп. причинены железной дорогой, общество "ТК "Новотранс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено обществом "РЖД".

При этом суд указал, что срок исковой давности следует исчислять с даты крушения поезда - 28.09.2008, поскольку именно в результате произошедшей аварии у лиц, участвующих в деле, возникли определенные права и обязанности.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддержал данные выводы суда первой инстанции. Кроме того, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что основания для удовлетворения иска отсутствуют и по существу предъявленных требований. При этом суд исходил из того, что обязанность по подъему из русла реки Иртыш принадлежащих обществу "ТК "Новотранс" вагонов вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции была возложена на общество "ТК "Новотранс", а не на железную дорогу согласно статье 19 Устава, неосновательное обогащение было взыскано именно с истца, оснований полагать, что данные расходы являются убытками истца, причиненными в результате виновных действий ответчика не имеется, как и не имеется оснований для применения положений статьи 1081 ГК РФ.

Вместе с тем судами не учтено следующее.

В силу статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По общему правилу срок исковой давности представляет собой срок для защиты нарушенного субъективного гражданского права (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума N 15/18).

Начало течения срока исковой давности определено в статье 200 ГК РФ.

В силу правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2006 N 10722/05, согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается не со дня нарушения права, а с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Поэтому при применении данной нормы суд должен учитывать не только то, когда лицо, чье право было нарушено, действительно узнало об этом, но и то, когда это лицо должно было узнать о таком нарушении.

Как следует из материалов дела, расходы истца, заявленные им как убытки, понесенные по вине ответчика, являются суммой денежных средств, выплаченных им как неосновательное обогащение, взысканное в рамках дела N А27-6215/2011 в пользу Главного управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Омской области.

Исходя из обстоятельств, установленных по делу N А27-6215/2011 Арбитражного суда Кемеровской области Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий крушение поезда было расценено как чрезвычайная ситуация, так как падение вагонов способствовало загрязнению реки и ледовому затору.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Делая вывод о пропуске истцом срока исковой давности, суды не учли обстоятельства: распоряжение от 07.10.2008 N 179 "О выделении средств из резервного фонда Правительства Омской области"; письмо Департамента отраслевого развития Правительства Российской Федерации от 05.12.2008 N П9-39649 с указанием на возможность проведения аварийно-спасательных работ за счет выделения средств из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий; отказ заместителя Министра Российской по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в выделении средств; возложение решением от 17.06.2009 Заводского районного суда г. Кемерово по делу N 2-12609 обязанностей по подъему и утилизации кузовов вагонов на общество "ТК "Новотранс"; поднятие вагонов за счет сил и средств Главного управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Омской области, создавшие правовую неопределенность в отношениях сторон по подъему вагонов и их утилизации, до принятия решения Заводского районного суда г. Кемерово.

При таких обстоятельствах, вывод о начале течения срока исковой давности с даты крушения поезда, сделан без учета указанных обстоятельств, что привело к применению пункта 2 статьи 199 ГК РФ.

Вместе с тем эти обстоятельства судам необходимо учитывать при применении статьи 200 ГК РФ.

Согласно статье 19 Устава ЖДТ РФ грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), перевозчики, владельцы инфраструктур несут ответственность за убытки, возникшие в процессе перевозки в связи с произошедшими по их вине аварийными ситуациями, включая перевозку грузов, грузобагажа с соблюдением особых условий перевозки, загрязнение окружающей среды, перерывы в движении поездов, в том числе возмещают в соответствии с законодательством Российской Федерации расходы на ликвидацию таких ситуаций.

Делая вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска и по существу заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что обязанность по подъему из русла реки Иртыш вагонов, принадлежащих истцу, вступившим в законную силу решением Заводского районного суда г. Кемерово по делу N 2-1267/2009 была возложена на общество "ТК "Новотранс", а не на железную дорогу.

Вместе с тем по делу N 2-1267/2009 железная договора не была привлечена в качестве ответчика, третьего лица и возможность применения (неприменения) положений статьи 19 Устава ЖДТ РФ судом не рассматривалась.

В связи с изложенным и на основании части 3 статьи 287 АПК РФ обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо установить основания возникновения обязанностей у общества "ТК "Новотранс" по подъему и утилизации вагонов; с учетом установленного рассмотреть заявление о пропуске срока исковой давности и разрешить спор в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 21.08.2012 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 02.11.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-18520/2012 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Рябинина

Судьи

А.В. Сидорова С.В. Фролова