Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 февраля 2014 г. N Ф04-533/14 по делу N А81-663/2013

г. Тюмень

27 февраля 2014 г.

Дело N А81-663/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сириной В.В.

судей Орловой Н.В.

Шуйской С.И.

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу департамента транспорта и дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа на решение от 29.07.2013 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Чорноба В.В.) и постановление от 13.11.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рожков Д.Г., Кудрина Е.Н., Рябухина Н.А.) по делу N А81-663/2013 по иску закрытого акционерного общества "Полигон-ЛТД" (628403, г. Сургут, ул. 30 лет Победы, д. 27/1, ОГРН 1038603250993, ИНН 8617018429) к государственному казенному учреждению "Дирекция транспорта и контроля за соблюдением весовых и габаритных параметров транспортных средств Ямало-Ненецкого автономного округа" (629008, г. Салехард, мкр. Теремки, д. 59, ОГРН 1058900025348, ИНН 8901017452), государственному казенному учреждению "Дирекция дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа" (629008, г. Салехард, ул. З. Космодемьянской, д. 43, ОГРН 1028900509550, ИНН 8901008916), департаменту транспорта и дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа (629008, г. Салехард, ул. З. Космодемьянской, д. 43, ОГРН 1058900022598, ИНН 8901017340) о взыскании 657 537,54 руб.

В заседании принял участие представитель департамента транспорта и дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа Плыска С.А. по доверенности от 19.02.2014.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Полигон-ЛТД" (далее - ЗАО "Полигон-ЛТД", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к государственному казенному учреждению "Дирекция транспорта и контроля за соблюдением весовых и габаритных параметров транспортных средств Ямало-Ненецкого автономного округа" (далее - дирекция транспорта), государственному казенному учреждению "Дирекция дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа" (далее - дирекция дорожного хозяйства) и департаменту транспорта и дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - департамент) о взыскании 605 630 руб. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57 875,52 руб.

Решением от 29.07.2013 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 13.11.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, с дирекции дорожного хозяйства и департамента в пользу истца солидарно взыскано 605 630 руб. неосновательного обогащения и расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 850,93 руб., всего взыскано 620 480,93 руб. С дирекции дорожного хозяйства в пользу истца взысканы проценты в размере 57 875,52 руб. за пользование чужими денежными средствами и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 299,83 руб. В удовлетворении исковых требований к дирекции транспорта отказано.

Департамент обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное исследование доказательств по делу, нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам, просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению кассатора, принятие решения о возврате либо отказе в возврате излишне уплаченных платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы возлагаются на администраторов доходов бюджета, в связи с чем солидарное взыскание денежных средств с департамента и дирекции дорожного хозяйства неправомерно.

Заявитель жалобы указывает, что общество в департамент как главному администратору доходов окружного бюджета либо администратору доходов окружного бюджета с заявлением о возврате денежных средств в размере 605 630 руб., перечисленных в качестве платы за возмещение вреда при перевозке крупногабаритного и (или) тяжеловесного грузов, не обращалось.

В отзыве на кассационную жалобу дирекция транспорта просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу департамента - без удовлетворения.

Дирекция дорожного хозяйства в отзыве просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы департамента.

В судебном заседании представитель департамента доводы кассационной жалобы поддержал.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованные решение и постановление подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в период с 23.11.2011 по 21.12.2011 дирекцией транспорта в адрес истца выданы разрешения на перевозку крупногабаритного и (или) тяжеловесного груза по дорогам общего пользования Ямало-Ненецкого автономного округа N N 0011865, 0011866, 0011867, 0011868, 0011869, 0011870, 0011871, 0011872, 0011873, 0014483, 0014738, 0014739, 0014740, 0014741 по маршруту "Ноябрьск - граница округов ЯНАО и ХМАО".

В каждом разрешении указано количество разрешенных рейсов конкретным автомобилем и проставлены отметки о совершенных рейсах, определен размер платы за возмещение вреда при перевозке крупногабаритного и (или) тяжеловесного груза по дорогам общего пользования.

Платежными поручениями от 22.11.2011 N 884, от 22.11.2011 N 887, от 13.12.2011 N 47, от 20.12.2011 N 100 произведена оплата в размере 1 825 532 руб.

Согласно данным разрешениям в указанный период времени из 124 перевозок было совершено 50. По расчету истца стоимость 74 неосуществленных поездок автомобилями составила 605 630 руб.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения ЗАО "Полигон-ЛТД" в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания солидарно неосновательного обогащения в сумме 605 630 руб., суды исходили из доказанности истцом факта возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчиков.

Отказывая в удовлетворении иска к дирекции транспорта, суды пришли к выводу о том, что последний является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Суд кассационной инстанции, оставляя судебные акты без изменения и отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных судами обстоятельств и следующих норм права.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Исходя из положений указанной нормы закона в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам тяжеловесных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Плата за выдачу разрешения для движения по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, носит компенсационный характер и направлена на возмещение вреда, причиненного дорожному покрытию транспортным средством, осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов (подпункт 2 пункта 3 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ).

Порядок взимания платы с владельцев автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, регулируется Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 (далее - Правила N 934).

Порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, порядок выдачи разрешений на провоз таких грузов, а также предельно допустимые значения нагрузок на оси транспортных средств и на общую массу транспортного средства установлены в Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Минтрансом 27.05.1996 (далее - Инструкция).

В пункте 1.4 Инструкции предусмотрено, что перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящей Инструкцией.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что общество при оформлении разрешений возместило ущерб, причиненный провозом тяжеловесных грузов исходя из количества поездок, указанных в данных разрешениях.

Вместе с тем, как следует из отметок на разрешениях, представленных истцом в материалы дела, в течение указанных в разрешениях периодов истец не совершил того количества поездок по обозначенному маршруту, на которое данные разрешения выдавались, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для сбережения денежных средств, оплаченных сверх размера платы, предусмотренной для совершенных поездок.

Количество совершенных истцом поездок подтверждается отметками работников пункта весового контроля на первой странице разрешений. Довод ответчиков о недоказанности истцом фактического количества проездов правомерно отклонен судами как не подтвержденный материалами дела.

Приняв во внимание, что истцом причинен вред дорожному покрытию соразмерно пятидесяти перевозкам, суды пришли к верному выводу об отсутствии законных оснований для сбережения денежных средств ответчиками, оплаченных обществом сверх размера платы, предусмотренной для фактически совершенных поездок.

Судебные инстанции, исследовав в порядке статьи 71 АПК представленные доказательства, принимая во внимание вышеизложенные нормы права, пришли к обоснованному выводу о наличии на стороне ответчиков неосновательного обогащения и правомерно взыскали 605 630 руб. в порядке статей 322, 1102 ГК РФ пропорционально стоимости неосуществленных перевозок.

Согласно пункту 4 статьи 154 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) органы исполнительной власти, являющиеся главными администраторами (администраторами) доходов бюджета, осуществляют соответствующие бюджетные полномочия, установленные настоящим Кодексом и принятыми в соответствие с ним правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160.1 данного Кодекса главный администратор доходов бюджета наделен таким бюджетным полномочием как формирование перечня подведомственных ему администраторов доходов бюджета.

Перечень бюджетных полномочий администратора доходов бюджета в свою очередь содержит бюджетные полномочия по осуществлению начисления, учета и контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним, а также принятию решений о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы (пункт 2 статьи 160.1 БК РФ).

Аналогичные правовые нормы закреплены в постановлении администрации Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.04.2008 N 137-А "О порядке осуществления органами государственной власти Ямало-Ненецкого автономного округа бюджетных полномочий главных администраторов, администраторов доходов окружного бюджета" и постановлении Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.08.2012 N 636-П "О порядке осуществления государственными органами Ямало-Ненецкого автономного округа и (или) находящимися в их ведении государственными казенными учреждениями Ямало-Ненецкого автономного округа бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации".

В 2011 году департамент был включен в перечень главных администраторов доходов окружного бюджета - государственных органов автономного округа (приложение 3 к Закону Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.11.2010 N 120-3АО "Об окружном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов"). При этом КБК (код бюджетной классификации Российской Федерации) 1 16 90020 02 0000 140 с назначением "прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты субъектов Российской Федерации" имел место до 15.12.2011. Именно он был указан в расчетах на перевозку и в платежных поручениях истца. После внесения Законом Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.12.2011 N 144-ЗАО изменений в Закон Ямало-Ненецкого автономного округа "Об окружном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов" образовался новый КБК 104 1 16 37020 02 0000 140 "Поступления сумм в возмещение вреда, причиняемого автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, зачисляемые в бюджеты субъектов Российской Федерации".

Приказом департамента от 10.03.2011 N 20 дирекция транспорта наделена бюджетными полномочиями администратора доходов окружного бюджета.

В 2012 году департамент был включен в перечень главных администраторов доходов окружного бюджета - государственных органов автономного округа (приложение 3 к Закону Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.11.2011 N 125-ЗАО "Об окружном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов"), в том числе по КБК 804 1 16 37020 02 0000 140 "Поступления сумм в возмещение вреда, причиняемого автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, зачисляемые в бюджеты субъектов Российской Федерации".

Приказами департамента от 14.12.2011 N 156, от 21.05.2012 N 63, от 06.11.2012 N 144 дирекция дорожного хозяйства наделена бюджетными полномочиями администратора доходов окружного бюджета, в том числе по указанному коду бюджетной классификации Российской Федерации.

В 2013 году департамент был включен в перечень главных администраторов доходов окружного бюджета - государственных органов автономного округа (приложение 3 к Закону Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.11.2012 N 112-3АО "Об окружном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов"), в том числе по КБК 804 1 16 37020 02 0000 140 "Поступления сумм в возмещение вреда, причиняемого автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, зачисляемые в бюджеты субъектов Российской Федерации".

Приказом департамента от 18.12.2012 N 160 дирекция дорожного хозяйства наделена бюджетными полномочиями администратора доходов окружного бюджета, в том числе по данному коду бюджетной классификации Российской Федерации.

Постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.08.2012 N 636-П утвержден Порядок осуществления государственными органами Ямало-Ненецкого автономного округа и (или) находящимися в их ведении государственными казенными учреждениями Ямало-Ненецкого автономного округа бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 1.4 Порядка государственные органы Ямало-Ненецкого автономного округа в качестве главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации исполняют в случае необходимости полномочия администратора в соответствии с принятым по согласованию с департаментом финансов правовым актом об осуществлении полномочий администратора. Соответствующие правовые акты представляются в органы, организующие исполнение соответствующих бюджетов, не позднее 5 рабочих дней со дня их принятия; принимают по согласованию с департаментом финансов правовые акты, устанавливающие перечень своих территориальных органов и государственных казенных учреждений автономного округа, находящихся в их ведении (далее - государственные казенные учреждения автономного округа), осуществляющих полномочия главных администраторов доходов местных бюджетов, и закрепляющие за ними источники доходов местных бюджетов, и доводят их до соответствующих территориальных органов, государственных казенных учреждений автономного округа и в органы, организующие исполнение соответствующих бюджетов, не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанных правовых актов (пункт 1.5); принимают по согласованию с департаментом финансов правовые акты о наделении своих территориальных органов и государственных казенных учреждений автономного округа полномочиями администраторов и доводят их до соответствующих администраторов и в органы, организующие исполнение соответствующих бюджетов, не позднее 5 рабочих дней со дня их принятия (пункт 1.6).

Пунктом 2 указанного Порядка предусмотрено, что правовые акты, указанные в подпунктах 1.4-1.6 пункта 1 настоящего Порядка, принимаются в форме приказа не позднее 15 дней до начала очередного финансового года и должны содержать следующие положения: наделение администраторов в отношении закрепленных за ними источников доходов бюджетов следующими бюджетными полномочиями: принятие решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представление в Управление Федерального казначейства по автономному округу поручений (сообщений) для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации (пункт 2.2); установление порядка обмена информацией между структурными подразделениями соответствующих территориальных органов государственных органов автономного округа, государственных казенных учреждений автономного округа, связанной с осуществлением ими бюджетных полномочий администраторов (пункт 2.7).

Таким образом, учитывая указанные выше нормы права, положения Порядка, предусматривающие возможность исполнения главными администраторами полномочий администратора при определенных условиях, необходимость принятия вышеуказанных актов главными администраторами, возможность обмена информацией субъектами бюджетной системы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов по настоящему делу, предусматривающих солидарное взыскание задолженности.

Доводы заявителя не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут являться основаниями для отмены или изменения обжалуемых судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 29.07.2013 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 13.11.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-663/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу департамента транспорта и дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Сирина

Судьи

Н.В. Орлова С.И. Шуйская