Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 марта 2014 г. N Ф04-2155/14 по делу N А03-13457/2012

г. Тюмень

18 марта 2014 г.

Дело N А03-13457/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 18 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Каранкевича Е.А.

судей Кадниковой О.В. Лошкомоевой В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Алтайскому краю на определение Арбитражного суда Алтайского края от 28.10.2013 (судья Конопелько Е.И.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2014 (судьи Усенко Н.А. Кудряшева Е.В., Логачёв К.Д.) по делу N А03-13457/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Вершинино" (659862, Алтайский край, Троицкий район, село Вершинино, улица Центральная, 10, ИНН 2281005439, ОГРН 1082208000610) по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Вершинино" Андреева Михаила Владимировича о взыскании судебных расходов.

Суд установил:

конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Вершинино" Андреев Михаил Владимирович обратился 09.07.2013 в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Алтайскому краю (далее - Инспекция) судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Определением суда от 28.10.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2014, с Инспекции в пользу ООО "Вершинино" взыскано 10 000 рублей судебных расходов.

Инспекция, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, в удовлетворении заявления отказать.

По мнению заявителя, суды неполно исследовали обстоятельства дела и не учли, что конкурсный управляющий, осуществляющий профессиональную деятельность в качестве арбитражного управляющего, не нуждается в привлечении специалистов по вопросам, связанным с законодательством о банкротстве, в противном случае должен сам нести риск затрат на оплату их деятельности. По утверждению заявителя, судами в отношении взыскиваемой суммы не учтены критерии разумности, соразмерности и справедливости судебных расходов и не соблюдён баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, решением суда от 28.03.2013 ООО "Вершинино" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением суда от 23.04.2013 конкурсным управляющим ООО "Вершинино" утвержден Андреев М.В.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 31.05.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2013, удовлетворено заявление конкурсного управляющего о признании недействительной сделки по перечислению Инспекции денежных средств должника в размере 143 297 рублей 10 копеек.

Полагая, что в связи с удовлетворением заявления конкурсного управляющего ООО "Вершинино", у последнего возникло право на взыскание понесенных судебных расходов с Инспекции, не в пользу которой принят судебный акт, Андреев М.В. обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявления о возмещении судебных расходов представлен договор возмездного оказания услуг от 30.04.2013, заключённый между конкурсным управляющим ООО "Вершинино" Андреевым М.В. (заказчик) и Мишиным М.В. (исполнитель), акт от 01.07.2013 об исполнении договора возмездного оказания услуг, платёжное поручение от 02.07.2013 N 995 об оплате исполнителю стоимости услуг в сумме 10 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В силу пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учётом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.

Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Как следует из материалов дела, заявленные Андреевым М.В. к возмещению судебные расходы в размере 10 000 рублей вызваны рассмотрением судом в рамках дела о банкротстве обособленного спора, инициированного конкурсным управляющим по оспариванию сделки по перечислению денежных средств в размере 143 297 рублей 10 копеек в пользу Инспекции. Поскольку заявление конкурсного управляющего было удовлетворено, в силу приведённых разъяснений судебные расходы несёт Инспекция как проигравшая сторона.

Предметом заявления конкурсного управляющего Андреева М.В. является требование о возмещении судебных издержек, понесённых на оплату услуг представителя, в порядке статей 106, 110 АПК РФ.

Учитывая, что расходы, предъявленные к взысканию, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, руководствуясь частью 2 статьи 110 АПК РФ, суды признали разумными понесённые заявителем расходы в размере 10 000 рублей.

Довод Инспекции о том, что судами не учтена правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.06.2012 N 745/12, подлежит отклонению, поскольку в данном постановлении не рассматривался вопрос о судебных расходах, порядок распределения которых регулируется статьёй 110 АПК РФ, а рассматривался вопрос о возмещении убытков.

Инспекция, не оспаривая размер взысканных судом расходов на оплату услуг представителя, считает, что при рассмотрении дела о банкротстве не применяются общие правила АПК РФ о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле.

Указанный довод заявителя был предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонён судами, как основанный на неправильном толковании норм права.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии определения и постановления суды первой и апелляционной инстанций не допустили нарушений норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 28.10.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2014 по делу N А03-13457/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Каранкевич

Судьи

О.В. Кадникова В.А. Лошкомоева