Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 марта 2014 г. N Ф04-2120/14 по делу N А46-4920/2013

г. Тюмень

19 марта 2014 г.

Дело N А46-4920/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шуйской С.И.

судей Бушмелевой Л.В., Тихомирова В.В.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Садовод" (заявителя) на решение от 30.08.2013 Арбитражного суда Омской области (судья Яркова С.В.) и постановление от 12.12.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Золотова Л.А., Лотов А.Н., Шиндлер Н.А.) по делу N А46-4920/2013 по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Садовод" (644012, г. Омск, проспект Королева, 26, ОГРН 1025500518031, ИНН 5501068922) к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (644007, г. Омск, ул. Орджоникидзе, 56, ОГРН 1045504038524, ИНН 5503085391) о признании недействительным решения.

Другие лица, участвующие в деле: жилищно-строительный кооператив "Малиновского 112" (644007, г. Омск, ул. Яковлева, д. 143, с. 8, к. 315, ОГРН 1095543040647, ИНН 5503217560), федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (107078, г. Москва, переулок Орликов, 10, стр. 1, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) в лице филиала по Омской области (644099, г. Омск, ул. Красногвардейская, 42), Цомкалова Валентина Петровна.

В заседании приняли участие представители жилищно-строительного кооператива "Малиновского 112" (третьего лица) - Базиль В.В. по доверенности от 05.07.2011; Белозёров О.П. по доверенности от 25.07.2011.

Суд установил:

садоводческое некоммерческое товарищество "Садовод" (далее - СНТ "Садовод") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - управление Росреестра) о признании недействительным решения от 19.02.2010 N 36/10-2831 "Об исправлении кадастровой ошибки".

Требования со ссылкой на статью 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон 221-ФЗ) мотивированы нарушением законных прав и интересов СНТ "Садовод" в связи с увеличением площади земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 03 01:152 за счет земель, используемых заявителем.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены жилищно-строительный кооператив "Малиновского 112" (далее - кооператив), федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Омской области (далее - кадастровая палата), Цомкалова Валентина Петровна.

Решением от 30.08.2013 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 12.12.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе СНТ "Садовод" просит отменить вынесенные судебные акты принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований.

По мнению подателя жалобы, нельзя отнести узаконенное оспариваемым решением увеличение площади участка к уточнению местоположения границ, так как это противоречит пункту 9 статьи 38 Закона N 221-ФЗ.

СНТ "Садовод" также полагает, что изменения в учете произведены кадастровой палатой неправомерно, поскольку только собственник земельного участка вправе обратиться с таким заявлением.

Заявитель считает, что предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок для обжалования решения управления Росреестра им не пропущен.

В отзыве на кассационную жалобу кооператив просит оставить без изменения оспариваемые судебные акты ввиду несостоятельности содержащихся в жалобе аргументов.

СНТ "Садовод", управление Росреестра, кадастровая палата, Цомкалова В.П. о времени и месте слушания дела извещены, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представители кооператива возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Выслушав пояснения представителей третьего лица, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации города Омска от 04.04.1994 N 203-п садоводческому товариществу "Садовод" (далее - СТ "Садовод"), правопредшественнику СНТ "Садовод", в бессрочное (постоянное) пользование предоставлен земельный участок общей площадью 38 349 мI для ведения коллективного садоводства по Красноярскому тракту в Первомайском районе.

СТ "Садовод" выдано свидетельство бессрочного (постоянного) пользования землей от 26.10.1995 N П-II-2-666.

Согласно кадастровому делу земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 03 01:152 сведения о местоположении и границах земельного участка, используемого СНТ "Садовод", в государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН) отсутствуют.

В то же время по сведениям ГКН земельный участок с кадастровым номером 55:36:07 03 01:152 решением территориального отдела N 1 управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области по Омской области (далее - управление Роснедвижимости) от 26.09.2008 N ф36/08-8833 поставлен на кадастровый учет на основании заявления Рачковской Е.Ю. от 28.08.2008 N К36/08-6160 в соответствии с описанием земельных участков от 27.08.2008, заказчиком которого выступило общество с ограниченной ответственностью "ПКФ "СМУ-1 КПД".

Земельный участок с кадастровым номером 55:36:07 03 01:152, категории "земли населенных пунктов - для размещения домов многоэтажной жилой застройки", площадью 1 871 мI, местоположение которого установлено в 185 м южнее относительно 9-этажного строения, имеющего почтовый адрес: Омская область, город Омск, Советский административный округ, проспект Менделеева, дом 43, принадлежит на праве собственности кооперативу с 09.06.2010 (свидетельство о государственной регистрации права N 016053).

Решением управления Роснедвижимости от 19.02.2010 N 36/10-2831 "Об исправлении кадастровой ошибки" по заявлению представителя кооператива Чоп Т.А. от 05.02.2010 N 5536/106/10-899 об осуществлении государственного кадастрового учета изменений на основании межевого плана от 04.02.2010, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 03 01:152, заключения кадастрового инженера изменено местоположение границ данного земельного участка, местоположение которого установлено в 85 м южнее относительно 9-этажного строения, имеющего почтовый адрес: Омская область, город Омск, Советский административный округ, проспект Менделеева, дом 43.

Считая, что изменение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 03 01:152 повлекло увеличение его площади на 143 мI за счет земель, используемых СНТ "Садовод", заявитель оспорил вышеупомянутое решение в арбитражном суде.

При отказе в удовлетворении заявленных требований суды исходили из недоказанности СНТ "Садовод" несоответствия оспариваемого решения об исправлении кадастровой ошибки закону и нарушением им прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 28 Закона N 221-ФЗ ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В силу части 4 статьи 28 Закона N 221-ФЗ кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Частью 5 статьи 28 Закона N 221-ФЗ предусмотрено, что орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации, соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4 данной статьи порядке.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.03.2011 N 14765/10 указал, что при необходимости внесения в кадастр изменений, вызванных ошибочностью ранее внесенных в него сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, такая ошибка исправляется органом кадастрового учета как ошибка в сведениях документов, представляемых по статье 22 Закона N 221-ФЗ для осуществления кадастрового учета изменений уникальных характеристик земельного участка.

В пункте 3 части 1 статьи 7 Закона N 221-ФЗ закреплено, что описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок, относится к уникальным характеристикам объекта недвижимости, которые вносятся в ГКН. При этом местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 7 статьи 38 Закона N 221-ФЗ).

Вступившим в законную силу решением от 11.12.2012 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-24005/2012 отказано СНТ "Садовод" в признании недействительным межевого плана от 04.10.2012, а также исключении сведений о земельном участке с кадастровым номером 55:36:07 03 01:152 и восстановлении учетных данных от 21.08.2008.

В ходе рассмотрения дела N А46-24005/2012 установлено, что основанием для обращения представителя кооператива в управление Роснедвижимости с заявлением об уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 03 01:152 явилось несоответствие данных о площади такового, содержащихся в ГКН, с данными Единого государственного реестра прав недвижимости; согласно общим сведениям об уточняемом земельном участке с кадастровым номером 55:36:07 03 01:152 общая площадь этого участка составляет 1 871 +15 мI, тогда как площадь этого участка по сведениям ГКН составляет 1 728 мI; оценка в расхождениях равна 143 мI.

Согласно заключению кадастрового инженера, входящему в состав межевого плана, имеющемуся и в настоящем деле, в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 03 01:152, местоположение которого установлено в 185 м южнее относительно ориентира - 9-этажного строения, имеющего почтовый адрес: Омская область, г. Омск, Советский административный округ, проспект Менделеева, 43, обнаружена кадастровая ошибка, которая заключается в разрыве между земельным участком с кадастровым номером 55:36:07 03 01:152 и земельными участками с кадастровыми номерами 55:36:07 03 01:6 и 55:36:07 03 01:151; в целях устранения кадастровой ошибки в заключении предложено прекратить существование границ от точки 237 до точки 238, от точки 238 до точки 239, от точки 239 до точки 164, прекратить существование точки 239 и точки 238, уточнить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 03 01:152 от точки 39 до точки 77 и от точки 223 до точки 164.

Судами по делу N А46-24005/2012 также установлено, что, оспаривая наличие кадастровой ошибки, заявитель не представил доказательств того, что часть 5 аллеи площадью 143 мI является территорией садоводческого товарищества и относится к имуществу общего пользования СНТ "Садовод" либо входит в состав земель сельскохозяйственного назначения; границы земельного участка, относящиеся к имуществу общего пользования садоводства, не определены и оформление прав на такой участок СНТ "Садовод" не произведено, земельный участок не поставлен на государственный учет; из земельного участка площадью 3,8349 га, предоставленного в бессрочное (постоянное) пользование СНТ "Садовод", были выделены земельные участки и предоставлены в собственность физическим лицам - членам СНТ "Садовод", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права N 55-55-01/130/2006-179 от 13.10.2006, N 55-55-01/130/2006-145 от 13.10.2006, N 55-55-01/114/2007-003 от 31.08.2007, N 55-55-01/153/2006-862 от 30.11.2006; индивидуализация измененного земельного участка не произведена, в частности, не осуществлен кадастровый учет в отношении земельного участка, занимаемого коллективным садом, подлежащего распределению на земли общего пользования в соответствии с абзацем 11 статьи 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу не доказываются вновь при рассмотрении другого дела, котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 N 2013/12).

Поскольку заявитель при рассмотрении данного дела документально не опроверг установленные судебными актами по делу N А46-24005/2012 обстоятельства, то принимая во внимание их преюдициальное значение для разрешаемого спора, суд первой инстанции счел, а апелляционный суд согласился с тем, что свидетельство N П-II-2-666 от 26.10.1995, на которое ссылается СНТ "Садовод", не является доказательством, достоверно подтверждающим принадлежность земельного участка заявителю на праве бессрочного (постоянного) пользования землей, равно как и доказательством того, что спорные 143 мI являются составляющей частью земельного участка, принадлежащего СНТ "Садовод" на праве бессрочного (постоянного) пользования.

Кроме того, апелляционный суд верно отметил, что с учетом установленных в рамках дела N А46-24005/2012 обстоятельств несостоятелен довод СНТ "Садовод" об отсутствии оснований для квалификации выявленных расхождений в местоположении земельных участков в качестве кадастровой ошибки, подлежащей устранению в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 28 Закона N 221-ФЗ.

Установив, что СНТ "Садовод" узнало о нарушении своего права 09.10.2012, в день ознакомления с материалами арбитражного дела N А46-24005/2012, в то время как обратилось в суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта 27.04.2013, руководствуясь частью 4 статьи 198 АПК РФ, суды посчитали заявителя пропустившим трехмесячный срок подачи заявления в суд и отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока.

Так как согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 19.04.2006 N 16228/05, пропуск срока подачи заявления об оспаривании ненормативного акта государственного органа является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, то суды посчитали, что пропущенный СНТ "Садовод" срок также является основанием для отказа в удовлетворении его требований.

С учетом изложенного судами на законных основаниях отказано в удовлетворении заявления СНТ "Садовод".

Доводы кассационной жалобы основанием к отмене обжалуемых судебных актов служить не могут, поскольку содержащихся в них выводов судов первой и апелляционной инстанций чем-либо не опровергают, фактически направлены на переоценку обстоятельств дела и собранных по делу доказательств, которые по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ получили надлежащую правовую оценку. Между тем переоценка доказательств согласно статье 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая, что при принятии судебных актов нормы материального права судами применены правильно и не допущено нарушений норм процессуального права, то суд кассационной инстанции считает, что они не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 30.08.2013 Арбитражного суда Омской области и постановление от 12.12.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-4920/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Шуйская

Судьи

Л.В. Бушмелева В.В. Тихомиров